Аналитические материалы - Новости Карабаха - Нагорно-Карабахской Республики (НКР)

Аналитические материалы - Новости Карабаха - Нагорно-Карабахской Республики (НКР) - Karabakh-News.com http://karabakh-news.com/ ru Аналитические материалы - Новости Карабаха - Нагорно-Карабахской Республики (НКР) - Karabakh-News.com http://karabakh-news.com/yandexlogo.gif Аналитические материалы - Новости Карабаха - Нагорно-Карабахской Республики (НКР) - Karabakh-News.com http://karabakh-news.com/ DataLife Engine Согласие Баку предоставить НКР “промежуточный статус” исключает возобновление войны http://karabakh-news.com/10550-soglasie-baku-predostavit-nkr-promezhutochnyj-status-isklyuchaet-vozobnovlenie-vojny.html Вчера в процессе урегулирования застарелой карабахской проблемы произошла очень существенная подвижка. Как заявил завотделом общественно-политических вопросов администрации президента Азербайджана Али Гасанов, Баку дает согласие на “предоставление промежуточного статуса Нагорному Карабаху”. .... Аналитические материалы admin Fri, 15 Jul 2011 02:07:29 +0400

Вчера в процессе урегулирования застарелой карабахской проблемы произошла очень существенная подвижка. Как заявил завотделом общественно-политических вопросов администрации президента Азербайджана Али Гасанов, Баку дает согласие на “предоставление промежуточного статуса Нагорному Карабаху”. О том, что в ходе переговоров происходит что-то важное, можно было судить и по словам выступившего накануне президента Ильхама Алиева. Не станем цитировать азербайджанского лидера полностью, тем более что его речь на заседании правительства, по-обыкновению, изобилует всяческим хвастовством и шапкозакидательством. Отметим главное — Алиев сказал, что наступил момент изменения сложившегося статус-кво, и это “обязательно обеспечит освобождение азербайджанских земель от оккупации”. Конечно же, речь идет о землях вне пределов собственно Карабаха в его границах 1988 года. Признание Али Гасанова расставило все точки над i. Впрочем, если для них это большое откровение, то для нас, и тем более для миротворцев, ничего особенного в данном заявлении нет. Ведь именно об этом говорится в Мадридских принципах, и именно против этого всегда выступал Баку, поскольку одновременно должен был со своей стороны признать переходный статус и неизбежность проведения в будущем референдума о будущем края. А референдума на Апшероне боятся как огня — потому что его результаты, юридически обязательные к исполнению, известны заранее. Очень любопытны в этой связи опубликованные “Независимой газетой” результаты опроса азербайджанских экспертов. В связи с последними тенденциями и письмом президента России Медведева они полагают, что “вместо того чтобы умерить территориальные аппетиты Армении, на Смоленской площади (российский МИД — ред.) решили, что консолидированными усилиями Москвы, Парижа и Вашингтона удастся заманить Азербайджан в ловушку, заложив в предлагаемом документе основу будущего признания независимости Нагорного Карабаха. Баку с этим никогда не согласится. Взамен он предлагает достаточно приемлемые европейские варианты условия проживания армянскому нацменьшинству в составе Азербайджана”. Как видим, эксперты оказались неправы — “ловушка” захлопнулась, Азербайджан вынужден дать согласие на промежуточный статус. А это, заметим, кроме прочего, предполагает, что положение НКР будет не ниже существующего (т.е. “де-факто независимость”), и более того — Арцах будет постепенно получать определенный уровень представительства в ряде международных структур: гуманитарных, спортивных и пр. Все это почти до запятой повторяет небезызвестный “косовский процесс”. То есть ситуация в одночасье изменилась кардинально, и изменилась не в пользу азербайджанской стороны. Самое же главное — существенно снизилась вероятность возобновления войны. Потому что воевать уже не с кем. Отныне речь идет не о “сепаратистах”, “бандитах” и т.п. штампах азербайджанского агитпропа, а о населении края, имеющего международно признанный (в том числе и самим Азербайджаном) статус. Впрочем, для азербайджанской стороны открыто признать все это очень и очень трудно. Ведь, если говорить прямо, речь идет не более не менее, как о “крахе национальной идеи”. Придется объяснять, кому тогда были нужны многомиллиардные военные затраты, кто ответит за гибель сотен солдат и десятков мирных людей на линии противостояния из-за того, что бакинские вожди страдали все это время милитаристской паранойей и устраивали кровопролитные провокации. Наконец, придется распрощаться с “образом врага-армянина”, теперь он не враг вовсе, а благопристойный гражданин, с которым надо обращаться очень и очень бережно. Все это вовсе не наши домыслы. Глава азербайджанского МИД Эльмар Мамедъяров дал интервью агентству “Интерфакс”, в котором сам обо всем этом сказал. Он, разумеется, сказал очень витиевато, с оглядкой на пропагандистские клише 20-летней “свежести”. Но тем не менее. Референдума не избежать, согласие на него дано, никуда не денешься, поэтому “я полагаю, — говорит Мамедъяров, — что карабахские армяне проголосуют за свое сохранение в составе Азербайджана. Мы согласны на самую широкую автономию, которая только возможна. Нам надо будет работать в этом направлении, надо будет представить множество аргументов, фактов и бенефитов (привилегий — ред.), чтобы объяснить, что жизнь в Азербайджане может быть лучше с учетом экономического развития страны. Мы сумеем представить все необходимые аргументы для азербайджанских граждан Нагорного Карабаха армянской национальности того, что им интереснее и важней жить в Азербайджане как процветающем государстве”. А вот это правильно. В ходе войны Азербайджан нанес Карабаху и его гражданам такой гигантский ущерб, что самое время подумать о компенсациях. В конце концов, побежденная сторона обязана платить контрибуцию. Но если Мамедъяров считает, что таким образом можно склонить карабахцев к пребыванию в составе Азербайджана... Что ж, пусть. Мечтать и строить воздушные замки никому не возбраняется. Долгие годы они только этим и занимаются. Теперь эти мечты начинают лопаться. Понимаем, что для полного прозрения нужно время, и как раз это время предоставляется “переходным периодом”. Энтузиазм азербайджанского министра заходит столь далеко, что он предлагает “уже завтра” приступить к разработке окончательного мирного договора: “считаю, что определенный прогресс достигнут, и мы можем спокойно выходить на мирное соглашение”. А вот тут согласиться с министром нельзя. Сперва — “аргументы, факты и бенефиты” для карабахцев, сам же обещал. В конце концов ни Баку, ни Ереван не могут решать за народ НКР. Мирное соглашение, г-н Мамедъяров, сложится лишь тогда, когда карабахцы убедятся, что в реальности могут самостоятельно определить свою судьбу. Докажите, что по политической культуре вы не хуже, скажем, Судана, который ведь нашел в себе силы смириться с неизбежностью и первым признал независимость своего христианского региона. Вот тогда-то и наступит настоящий мир.   Армен ХАНБАБЯН nv.am

Армянский эксперт: Решение проблемы Нагорного Карабаха - присоединение к России http://karabakh-news.com/10549-armyanskij-yekspert-reshenie-problemy-nagornogo-karabaxa-prisoedinenie-k-rossii.html В сознание армянского народа внедрена неправильная установка. Многие убеждены - если Армения признает Нагорно-Карабахскую республику (НКР), то непременно начнется война с Азербайджаном. Тогда как в реальности "сработает" совершенно противоположная схема - военные действия начнутся в случае, если независимость НКР не будет признана со стороны Армении. .... Аналитические материалы admin Fri, 15 Jul 2011 02:06:07 +0400

В сознание армянского народа внедрена неправильная установка. Многие убеждены - если Армения признает Нагорно-Карабахскую республику (НКР), то непременно начнется война с Азербайджаном. Тогда как в реальности "сработает" совершенно противоположная схема - военные действия начнутся в случае, если независимость НКР не будет признана со стороны Армении. Об этом заявил юридический советник Съезда армянских беженцев из Азербайджана, специалист международного права Андриас Гукасян. В случае признания независимости НКР, по его словам, между Арменией и Азербайджаном возникает проблема "спора и столкновения интересов". "Если же есть спор, то и решать эту проблему необходимо в полном соответствии с международным правом - мирным путем, через обращение в суд и т.д.",- отметил эксперт. Как он сказал, если НКР не будет признана армянским государством, то проблема останется в правовом поле Азербайджана, который может применить силу "для решения внутренней проблемы". "Другой вопрос, если применение силы перейдет границы дозволенного, то мировое сообщество вправе вмешаться во внутренний процесс, что, собственно говоря, и происходит в Ливии", - заметил специалист международного права. Обозначил эксперт также и "смещение в философии", доминирующей у армянской стороны в ходе переговоров по урегулированию карабахского конфликта. По его мнению, власти Армении на всем протяжении переговорного процесса скованы ошибочным представлением о том, что "мы как маленькая нация не имеем права предпринимать резкие шаги в регионе, поскольку это может привести к нашему уничтожению, к жестким санкциям". Следствием подобного подхода, по мнению Гукасяна, стало то, что основной задачей переговоров руководство Армении считало и считает заключение сделки. "Все предложения Минской группы ОБСЕ также базируются не в правовом поле, а концентрируются на условиях заключения определенного соглашения - если вы поступите так, то мы сделаем это, и тому подобное", - пояснил правовед. По его словам, в свое время команда президента Тер-Петросяна обсуждала вопрос вариантов пребывания НКР в составе Азербайджана - "автономия с широкими полномочиями, или же федеративное строение азербайджанского государства". Эксперт считает, что на втором этапе переговорного процесса главенствовала идея обмена территорий, модератором которой выступал Роберт Кочарян. Как он полагает, третий этап - это попытка президента Сержа Саргсяна реализовать программу постепенного отделения НКР. "Каждый президент, который обслуживает ту или иную программу политической повестки, лично заинтересован в ее реализации, поскольку при удачном исходе укрепится его авторитет. Предусмотрены в этом процессе и определенные выгоды для государства в целом, так как решение многих существенных для страны проблем напрямую взаимосвязано с ходом карабахского урегулирования", - подчеркнул Гукасян. Гукасян убежден, что подобные подходы и философия "сделки" обусловили нынешнюю позицию Азербайджана, который со стороны международного сообщества "наделен всеми правами", а поэтому и уверен - "вопрос Нагорного Карабаха не может быть решен без его разрешения". "Продолжать процесс Минской группы ОБСЕ - это переливать из пустого в порожнее. От этого мы ничего не выигрываем. Необходимость резких и четких шагов продиктованы политическим и экономическим положением страны", - сказал юрист. Единственно верным же выходом из "переговорного пространства с ограниченным выбором" Гукасян считает "легализацию Нагорного Карабаха и решение вопроса о присоединении НКР к России". "Это не только возможно, но и очевидно. По существу, Россия не может иметь в этом вопросе иной позиции, чем та, которую она продемонстрировала в случае Абхазии и Южной Осетии", - сказал эксперт.   Он также подчеркнул, что универсальным подходом для формирования единой фундаментальной платформы России как в вопросе НКР и Приднестровья, так Абхазии и Южной Осетии может стать - "восстановление и защита прав национальных меньшинств, которые были нарушены в процессе развала СССР". "И если будет проявлена политическая воля, достигнут консенсус политических сил Армении и НКР, отработаны совместные программы, то ситуация в регионе кардинальным образом изменится", - заключил Гукасян.

“Правящий клан Азербайджана цепляется за статус-кво в карабахском вопросе” http://karabakh-news.com/10546-pravyashhij-klan-azerbajdzhana-ceplyaetsya-za-status-kvo-v-karabaxskom-voprose.html Последнее заявление президента Азербайджана комментирует в интервью агентству ИА REGNUM политолог, глава аналитического центра “Европейская интеграция” Карен БЕКАРЯН. ...... Аналитические материалы admin Fri, 15 Jul 2011 02:00:32 +0400

Последнее заявление президента Азербайджана комментирует в интервью агентству ИА REGNUM политолог, глава аналитического центра “Европейская интеграция” Карен БЕКАРЯН. — Заявление можно рассмотреть в нескольких аспектах, которые мы попытаемся представить раздельно. Более подробно остановлюсь на том, что ново в выступлении Алиева, уделяя меньшее внимание тому, что с азербайджанской стороны в последнее время повторялось неоднократно и свидетелями чего мы становились не раз. Из постоянно повторяющихся мыслей выделим своеобразную интерпретацию международного права. В первую очередь это касается принципов, закрепленных в Заключительном Хельсинкском акте, которые преподаются Алиевым в форме, понятной лишь ему одному, и вряд ли его понимание названных принципов воспринимается серьезно, в том числе и со стороны азербайджанской общественности. Подобную интерпретацию международных правовых норм можно условно назвать “нефтяной интерпретацией”. Это пример тех мыслей, которые повторяются раз за разом и не нуждаются в особом разъяснении. Более интересным в заявлении Алиева является то, что он, если не ошибаюсь, впервые пытается озвучить Мадридские, или, как он их называет, “обновленные мадридские принципы”. Конечно, мы знаем, что и до этого Мадридские принципы были неоднократно “дешифрованы”, но, кажется, впервые это делает Алиев. Здесь есть два интересных обстоятельства. Первое — это то, что, как и в других случаях, он озвучивает принципы, оставляя “в тени” определенные детали, “мелочи”, которые в дальнейшем оказываются существенными. Т.е. ложь в его словах, как и было ранее, остается нормой. Примером скрываемых “мелочей” может быть, например, то, что в заявлении Алиева ни слова не говорится об имеющем юридическую силу обязательном волеизъявлении народа Карабаха. Понятно, что Алиев “забывает” упомянуть об этом совершенно не случайно. Ведь именно он в Астане подписался под 5-сторонним документом, который ссылается на Аквильскую декларацию, в котором в свою очередь четко прописан принцип обязательного волеизъявления. Однако вместе с тем при всем недопустимо развязанном тоне выступления интересно отметить и то, что он смог заставить себя признаться своей общественности о существовании в Мадридских принципах положения о временном статусе Нагорного Карабаха. Это наиболее интересная часть его выступления. Конечно, он делает это не по доброй воле. Все это укладывается в логику казанской встречи и постказанского периода, а именно, в план подготовки народов к мирному разрешению конфликта. Однако и здесь Алиев применяет названную логику по-своему. Вместо требуемой посредниками подготовки народов к миру, которая подразумевает откровенный разговор с собственным народом, он, понимая, что иного выхода нет, пытается по частям выдавить из себя правду о Мадридских принципах. Конечно, и подобное поведение президента Азербайджана можно считать шагом вперед. От полной лжи в освещении и интерпретации Мадридского документа он перешел к полулжи и, в частности, “признался” перед своим народом о временном статусе Нагорного Карабаха. Потонет ли эта мысль в море ругательных выражений Алиева или дойдет до сознания общественности Азербайджана, — это иной вопрос. Если дальнейшее течение переговоров будет идти в том же русле, если сопредседатели минской группы, мировая общественность будут последовательно продолжать “давление” на Азербайджан, то на следующем этапе вместо сегодняшней четырехстраничной речи может появиться, например, одиннадцатистраничная, девять из которых опять будут содержать ругательства, однако, вместе с тем, Алиев сумеет выдавить из себя и положение об имеющем юридическую силу обязательном волеизъявлении народа Карабаха. Т.е., повторюсь, Алиеву деться некуда, и он фактически вынужден шаг за шагом раскрыть “мадридскую картину” перед собственным народом. Следующий, достаточно интересный момент в выступлении Алиева, состоит не в том, что мы видим очередную попытку нацепить на Азербайджан лавры сторонника “конструктивного подхода”, одновременно обвиняя Армению в обратном. Это из постоянного репертуара Алиева и его команды. Уникальность момента состоит в том, что Алиев объявляет о том, что Армения угрожает Азербайджану войной. Жаль, что я не видел выступления Алиева, поскольку, мне кажется, что в момент чтения этой мысли на его лице и на лицах других присутствующих должно быть отражено удивление от озвучивания подобной идеи. Вопрос, однако, в другом. Ясно, что Армения никакой войной не угрожала и не угрожает Азербайджану. Во всех заявлениях высокопоставленных лиц Армении, а президента Саргсяна в первую очередь, говорилось и говорится об адекватном ответе при начале военных действий со стороны Азербайджана. Обвиняя Армению в желании начать войну, Алиев пытается решить две задачи. Первая. Понимая, что он совершил “перебор” в угрозах военным путем решить карабахскую проблему, Алиев пытается обратить внимание мировой общественности на то,что и Армения “адекватна” в этом вопросе. Вторая. Выговорив впервые мысль о временном статусе Карабаха, он сразу же бросает вдогонку мысль об “агрессивности армян”, чтобы народу было бы понятно, откуда появились разговоры о временном статусе Карабаха. Когда завтра-послезавтра речь пойдет о волеизъявлении народа Карабаха, не удивлюсь, если Алиев заговорит о том, что армяне заняли еще 5 азербайджанских сел, поэтому пришлось согласиться и на волеизъявление народа Карабаха. В этом смысле логика Алиева совершенно оригинальна. — Можно ли в том же русле интерпретировать слова Али Гасанова о том, что азербайджанцы в текущих условиях не смогут военным путем вернуть территории? — Это из другой оперы, но опять интересной. Т.е. если президент Азербайджана говорит о том, что власть и народ никогда не согласятся с независимостью Карабаха или с его присоединением к Армении, то Гасанов добавляет к словам своего президента то, что вопрос о статусе Карабаха продлится на десятилетия и будет решен в результате взаимных согласований. Т.е. повторюсь, пусть и с неподобающим для президента суверенной страны лексиконом, Алиев начал давать народу определенную информацию. Отмечу и следующее. Представьте, насколько трудно, просто с человеческих позиций, общаться с человеком, который не соблюдает обыкновенных этических норм, в “дипломатический” лексикон которого укладываются слова типа “дикари” и др. Нет даже точки соприкосновения словарного запаса Алиева с речами нашего президента, который, например, в своем выступлении на ПАСЕ говорил о задачах безопасного будущего подрастающего поколения Армении, Нагорного Карабаха и Азербайджана, тем самым ставя их судьбы на один уровень. И наконец, о чем бы хотелось еще сказать. Имею в виду слова Алиева о том, что “предоставление Нагорному Карабаху независимости или присоединения его к Армении никогда не было и не будет темой переговоров. Ни руководство Азербайджана, ни азербайджанский народ никогда не примут этого”. В этом есть определенная провокация, которая состоит в том, что изначально предопределяется результат переговоров. А это просто игра на нервах посредников, но в первую очередь армян, которые в один момент могут объявить, что если все изначально предопределено, тогда в чем смысл переговоров. Во всех случаях мы в конце концов доберемся до логического завершения переговоров, причем независимо от того, будет ли в Азербайджане править Алиев или кто-то другой. Для определения судьбы карабахцев необходимо говорить с ними напрямую. Если есть, в чем убеждать, то необходимо убеждать их. Однако сначала надо изменить тот фон ненависти, который все время получает подпитку в том числе и подобными выступлениями азербайджанских лидеров. Карабахцы — гордый народ и всегда доказывали это. И потому говорить с ними с позиций угроз или силы бесперспективное дело. Возможно, однажды и Алиев поймет это и хотя бы посредством уличного лексикона доведет до сознания азербайджанского народа, который меньше всего виноват в том, что его правители не могут по-человечески выражать свои мысли. — Как вы объясните заявление министра ИД Азербайджана о том, что можно сразу, минуя этап фиксации базовых принципов, перейти к составлению Большого договора?  — Это уже совершенно другая опера. Заявлением Мамедъярова Азербайджан пытается обозначить пути к отступлению от нынешнего этапа переговоров. Если исходить не из пропагандистских фокусов, а из логики действий, можно четко зафиксировать, что Азербайджан фактически торпедирует Мадридские принципы. Сколь бы ни было больно говорить об этом, необходимо констатировать, что, испугавшись реакции собственного народа за многолетний его обман, алиевский клан, повторюсь, правящий клан, но не азербайджанский народ, сегодня сильнее цепляется за существующий статус-кво в урегулировании карабахского вопроса.

Баку нервничает: “в переговорном процессе не все в порядке” http://karabakh-news.com/10542-baku-nervnichaet-v-peregovornom-processe-ne-vse-v-poryadke.html  Предложения Ильхама Алиева “Москвой серьезно не воспринимаются” Между тем переговорный процесс после трехсторонней встречи президентов 24 июня в Казани вступает в весьма ответственный этап. Казанская неудача не только не охладила энтузиазма посредников, но, напротив, придала их усилиям новый импульс. .... Аналитические материалы admin Tue, 12 Jul 2011 22:22:39 +0400

Предложения Ильхама Алиева “Москвой серьезно не воспринимаются” Между тем переговорный процесс после трехсторонней встречи президентов 24 июня в Казани вступает в весьма ответственный этап. Казанская неудача не только не охладила энтузиазма посредников, но, напротив, придала их усилиям новый импульс.   Как известно, глава МИД России Сергей Лавров на днях привез Сержу Саргсяну и Ильхаму Алиеву личное послание президента Дмитрия Медведева, в котором российский лидер изложил свое видение ситуации. Послание, разумеется, было конфиденциальным, но некоторые политические силы республики потребовали обнародовать его, опасаясь, как у нас всегда принято, что “судьбоносные решения могут быть приняты за спиной нации”. И словно в ответ на это требование разъяснение последовало со стороны самого Сергея Лаврова. Конечно, руководитель российского дипведомства не стал излагать содержания документа, но в своей записи в Twitter отметил: суть послания Медведева — пора президентам договариваться. Так что “ждем ответа”, — написал Лавров. После этого он принял сопредседателей Минской группы ОБСЕ, а затем направился с трехдневным визитом в Вашингтон, и не только потому, что американскую сторону также живо интересуют последние российские предложения. В конце концов, об этом можно было сообщить госдепартаменту если не через Twitter, то по закрытым от посторонних глаз каналам информации. Однако Лавров поехал в Вашингтон, чтобы, как сказано в официальном сообщении, встретиться с американским руководством и обсудить карабахскую проблему. Отсюда следует, что в деле имеются очень существенные аспекты, все еще требующие согласования. Представляется, что речь может идти о вовлечении Арцаха в переговорный процесс, на что открыто намекнул президент в беседе с офицерами. Напомним в этой связи, что, не убоявшись попадания в пресловутый “черный список азербайджанского МИД”, корреспондент осведомленной американской газеты The Washington Post Уилл Энгланд побывал в Степанакерте и выступил с серией публикаций объективной тональности. Это симптоматично само по себе, хотя и преувеличивать значения журналистских оценок мы не склонны. Намного важнее, что газета опубликовала интервью Энгланда с президентом НКР Бако Саакяном. Материал предварен многозначительной вводкой: “Больше десятилетия Россия, США, европейские организации стараются достичь мирного соглашения, которое помогло бы окончательно урегулировать конфликт Нагорного Карабаха, который сам сегодня не имеет места за столом переговоров”. Таким образом, поднимается проблема возвращения Степанакерта в переговорный процесс, и об этом говорит лидер Арцаха. По словам Бако Саакяна, Карабах “готов к компромиссам, но у нас должна быть возможность обсудить все вопросы с Азербайджаном непосредственно”. И, как отмечает автор, карабахцы не настроены отдавать какие-либо территории, “если в результате они будут вынуждены жить в рамках незащищенных границ”. Согласимся, что еще несколько лет назад (а конкретней — до возникновения косовского, абхазского и юго-осетинского прецедентов) публикаций такого рода в американской печати появиться не могло по определению. Наверное, есть своя символика в том, что одновременно мир отмечает появление еще одного нового государства — Южного Судана. И это стало еще одним примером реализации права на самоопределение, которого южносуданские христиане добились после 21 года кровопролитной битвы за свободу. Как тут не вспомнить, что с момента победоносного окончания Арцахской войны минуло уже 17 лет... Действительно, пора бы вывести урегулирование на завершающий этап. В этой связи эксперты пытаются понять, содержат ли предложения Медведева Саргсяну и Алиеву некие “новые элементы”. Исходя из слов Лаврова о том, что Россия остается на позициях, изложенных в принятом в Довиле заявлении президентов стран-сопредседателей, политолог Станислав Тарасов считает, что “план Медведева” может содержать некую новизну лишь в отношении тех или иных “технических деталей”, а сути предлагаемого рамочного соглашения не затрагивает. Отсюда вывод: Баку нервничает и пытается изменить переговорный формат, чтобы начать все “с чистого листа”. Конечно, азербайджанскую сторону не устраивает ни упоминание о “переходном статусе” Карабаха, ни о грядущем референдуме. Однако ответ Москвы на эти потуги был раздраженно-однозначным. По словам Сергея Лаврова, “не думаю, что разговоры об изменении формата посредничества, особенно на нынешней решающей стадии, будут продуктивными. Идеи модифицировать формат отвлекают внимание от существа. Думаю, это все от лукавого. Главное — политическая воля сопредседателей Минской группы. Из этого и нужно исходить”. Отметим, что эти слова стали косвенным ответом не только Баку, но и Тегерану, уже прямо заявляющему о своем стремлении войти в число миротворцев. Поскольку ничего принципиально нового в миротворческих предложениях нет, директор Кавказской программы Международной кризисной группы (ICG) Лоуренс Шитс считает, что Баку очутился в “мадридском капкане”, выбраться из которого может только изменив посреднический формат (чего, как видим, не будет), либо возобновив войну. Но последнее стало бы катастрофой не только для региона, но и положило бы конец многим амбициозным международным планам объединенной Европы, поэтому упоминание Шитсом войны видится скорее дежурным предупреждением. А о том, что Баку и впрямь ощущает, что очутился в капкане, можно судить по тону и содержанию высказываний директора азербайджанского центра политисследований “Атлас” Эльхана Шахиноглу. По его мнению, в настоящий момент основное давление со стороны Москвы обрушено на Азербайджан, так как Баку не согласен, чтобы “пункт о референдуме был в ясной форме заложен в документе”, ибо “это не что иное, как требование независимости для Нагорного Карабаха”. И если, считает эксперт, переговоры идут именно вокруг этого пункта, “значит, не все гладко для Баку”. При этом политолог убежден, что позиция Алиева — “оставим пункт о референдуме на потом”, не воспринимается всерьез со стороны России. Это, по его мнению, означает, что речь идет не о поэтапном, а все о том же “пакетном плане, который Гейдар Алиев уже отвергал в конце 1990-х гг.”. Эксперт напоминает: когда Алиев-старший ощутил сильное давление посредников, он “распорядился опубликовать все планы Минской группы, и народ был проинформирован о деталях документов. Было много обсуждений. Гейдар Алиев этим смог нейтрализовать давление на себя, сказав международным посредникам: “граждане не принимают тот план, который вы мне предлагаете”. Если и сейчас переговоры идут по наихудшему сценарию для Азербайджана, Ильхам Алиев может повторить ход, который использовал его отец. Но есть одна загвоздка. В те времена оппозиция была сильна и присутствовала в парламенте, а сейчас нет ни того, ни другого. Кто и как будет обсуждать и осуждать опасные планы посредников?” Вопрос не столько интересный, сколько риторический. Сделав все для искоренения в стране гражданского общества, режим Ильхама Алиева лишил себя поддержки этого общества в сложной ситуации. Заметим, в нашем случае положение несколько иное: в Армении предпринимаются попытки возродить элементы гражданского согласия и диалога. И уже одно это ставит нас в заметно более выигрышное положение.   Армен ХАНБАБЯН nv.am

В переговорах по Карабаху стартовал очередной безрезультативный этап - эксперт http://karabakh-news.com/10540-v-peregovorax-po-karabaxu-startoval-ocherednoj-bezrezultativnyj-yetap-yekspert.html Признание независимости Южного Судана мировым сообществом и активизация усилий посредников по Карабаху не случайное совпадение.  Oб этом на пресс-конференции в Ереване 12 июля заявил политолог Сергей Шакарянц. При этом он добавил, что активность глобальных игроков вокруг различных конфликтных зон свидетельствует о том, что державы, а именно Россия и США решили "свести на нет напряжения вокруг локальных конфликтов". .... Аналитические материалы admin Tue, 12 Jul 2011 22:05:25 +0400

Признание независимости Южного Судана мировым сообществом и активизация усилий посредников по Карабаху не случайное совпадение.  Oб этом на пресс-конференции в Ереване 12 июля заявил политолог Сергей Шакарянц. При этом он добавил, что активность глобальных игроков вокруг различных конфликтных зон свидетельствует о том, что державы, а именно Россия и США решили "свести на нет напряжения вокруг локальных конфликтов". По словам эксперта, в случае карабахского конфликта, усилиям держав сейчас препятствует деструктивная позиция Азербайджана, власти которого всячески пытаются игнорировать факт существования независимого Нагорного Карабаха. Пока что, как считает политолог, глобальные силовые центры "говорят с Баку не грубо, а на строгом дипломатическом языке". "Международное сообщество хорошо осознает, что не могут вестись переговоры об утверждении Арцаха в составе Азербайджана. Именно поэтому Азербайджан не согласился подписать документ по базовым принципам в Казани и таким образом продлил свою политическую кончину", - разъяснил Шакарянц, добавив, что Баку всячески пытается избежать политического закрепления своего военного поражения и поэтому выдвигает новые предложения. Судя по всему, как считает эксперт, после неудавшейся трехсторонней встречи в Казани, стартует еще один безрезультативный этап урегулирования. "В отличие от многих экспертов я не склонен считать, что после казанской встречи вероятность войны резко повысилась. Думаю на этом фоне совсем не случайно, что мировое сообщество такими быстрыми темпами признало независимость Южного Судана", - подчеркнул он. Отметим, что после казанской встречи процесс карабахского урегулирования не остыл. По его поводу 7 июля состоялась телефонная беседа между президентом Армении Сержем Саргсяном и госсекретарем США Хилари Клинтон. Уже на следующий день министр иностранных дел России Сергей Лавров лично вручил лидерам Армении и Азербайджана послание президента Медведева по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Говоря о послании президента России, политолог предположил, что содержание адресованных президентам Армении и Азербайджана посланий не идентичны. "У Медведева к Алиеву более конкретные требования, чем к Сержу Саргсяну. Да и требовать от армянской стороны на данном этапе нечего, так как глава Армении в своей речи на пленарном заседании ПАСЕ выразил готовность подписать документ в Казани", - считает Шакарянц.   Отвечая на вопрос корреспондента ИА REGNUM к чему может привести текущая активность посредников вокруг карабахского урегулирования, политолог заметил, что державы (Франция, США и Россия) сейчас пытаются между сабой достичь какой-то договоренности по Карабаху. Согласно версии Шакарянца, эта договоренность может заключаться в следующем: "пролонгировать процесс урегулирования, но в то же время лишить Азербайджан возможности предъявить новые требования".

Владимир Казимиров: Какое давление посредников на стороны необходимо? http://karabakh-news.com/10527-vladimir-kazimirov-kakoe-davlenie-posrednikov-na-storony-neobxodimo.html Стороны карабахского конфликта в последние годы все настойчивее требуют от посредников и международного сообщества оказать давление на противостоящую сторону. Это видно и из интервью бакинского политолога Эльхана Шахиноглу . Стороны карабахского конфликта в последние годы все настойчивее требуют от посредников и международного сообщества оказать давление на противостоящую сторону. Это видно и из интервью бакинского политолога Эльхана Шахиноглу . .... Аналитические материалы admin Mon, 11 Jul 2011 21:22:18 +0400

<a href="http://karabakh-news.com/uploads/posts/2011-07/1310404719_kazimirov.jpg" onclick="return hs.expand(this)" ><img align="left" src="http://karabakh-news.com/uploads/posts/2011-07/thumbs/1310404719_kazimirov.jpg" alt='Владимир Казимиров: Какое давление посредников на стороны необходимо?' title='Владимир Казимиров: Какое давление посредников на стороны необходимо?' /></a> Стороны карабахского конфликта в последние годы все настойчивее требуют от посредников и международного сообщества оказать давление на противостоящую сторону. Это видно и из интервью бакинского политолога Эльхана Шахиноглу . Но в мандате сопредседателей Минской конференции ОБСЕ (не говоря уж о Минской группе) нет права оказывать давление на стороны по вопросам существа переговоров. Мне довелось быть автором проекта этого мандата. Однако, несмотря на это, есть две сферы, в которых сопредседатели и все иерархи ОБСЕ, да и другие представители мирового сообщества не только вправе, но и обязаны оказывать давление на стороны конфликта. Первое - это однозначное подтверждение сторонами сути миротворческой миссии ОБСЕ путем отказа от ставки на силовое решение конфликта (иначе не понятно, чем занимается ОБСЕ по просьбе сторон, если та или иная из них собирается решить всё военными средствами). Раз стороны доверились ее посредничеству ради мирного разрешения конфликта, то негоже одновременно размахивать мечом - по праву сочтут за шантаж. Второе - выполнение сторонами тех обязательств, которые официально взяты и оформлены ими, особенно под эгидой ОБСЕ. Между тем Азербайджан уже не раз нарушал официально взятые обязательства. Так 18 февраля 1994 г. министр обороны АР подписал документ, который предусматривал при прекращении военных действий развод войск от линии соприкосновения, а потом отказался и от симметричного, и от асимметричного развода войск (из-за чего там нередко возникают инциденты). Но это было при посредничестве России. Другой пример - под эгидой ОБСЕ. Для улаживания инцидентов 4 февраля 1995 г. по предложению сопредседателей все три стороны заключили соглашение об укреплении режима прекращения огня. Оно было подписано и министрами обороны АР и РА, но предварительно его текст был согласован персонально с Гейдаром Алиевым и высшими руководителями армянских сторон. Давным-давно это соглашение не соблюдается, несмотря на неоднократные предложения Еревана и Степанакерта вернуться к его выполнению. Причем Баку избрал тактику абсолютного замалчивания этого соглашения. О нем там - ни слова, будто его и не было! А сопредседатели чересчур редко и робко напоминают о нем.   Это нарушение всех норм по своему значению выходит далеко за предмет данного соглашения. Вопрос встает гораздо шире: а как будет с выполнением того мирного соглашения, над согласованием Основных принципов которого работают сейчас государства-сопредседатели МГ ОБСЕ? Если не привлечь сейчас внимание к аномалии подхода Баку к соглашению от 4 февраля 1995 г. (как по закрытым официальным каналам, так и публично), то это фактически значит благословить невыполнение сторонами и будущих соглашений. Вот почему в виде особых исключений можно и нужно оказывать давление на стороны по этим двум линиям. А все остальное в работе сопредседателей, использование конкретных фактов и элементарной логики, поиск сокращения разногласий между сторонами никак невозможно считать давлением на них, а всего лишь вразумлением, возможно, чересчур ретивых на основе здравого смысла.

Армения желает установления прочного мира и стабильности http://karabakh-news.com/10523-armeniya-zhelaet-ustanovleniya-prochnogo-mira-i-stabilnosti.html Компромисс возможен, если Баку снимет свои “поправки” Вчера ночью с посещения Еревана начался блиц-визит в регион карабахского противостояния министра иностранных дел России Сергея Лаврова. По поручению лидера РФ Дмитрия Медведева глава российского МИД встретился с президентом Сержем Саргсяном и передал ему изложенные в письменном виде предложения, которые Медведев сформулировал по итогам .... Аналитические материалы admin Sun, 10 Jul 2011 04:22:35 +0400

Компромисс возможен, если Баку снимет свои “поправки” Вчера ночью с посещения Еревана начался блиц-визит в регион карабахского противостояния министра иностранных дел России Сергея Лаврова. По поручению лидера РФ Дмитрия Медведева глава российского МИД встретился с президентом Сержем Саргсяном и передал ему изложенные в письменном виде предложения, которые Медведев сформулировал по итогам дискуссии на казанской встрече по Нагорному Карабаху. Принимая послание, Серж Саргсян высоко оценил усилия президентов стран — сопредседателей МГ ОБСЕ по мирному решению конфликта. Президент Армении поблагодарил российского коллегу за продолжающееся содействие и подтвердил заинтересованность Еревана в достижении скорейшего прогресса в процессе урегулирования. Он отметил, что армянская сторона внимательно изучит полученные предложения и в ближайшее время даст ответ. “Мы желаем, чтобы проблема решилась, причем решилась так, чтобы в нашем регионе, наконец, окончательно воцарились мир и стабильность”, — сказал Серж Саргсян. В свою очередь Сергей Лавров отметил, что президент Медведев искренне заинтересован в том, чтобы процесс увенчался успехом. Он убежден, что условия для достижения соглашения имеются. Перед отъездом в Баку Сергей Лавров провел совместный со своим армянским коллегой Эдвардом Налбандяном брифинг. “Мы благодарны президенту России за усилия, направленные на то, чтобы помочь сторонам согласовать основные принципы по урегулированию карабахского конфликта. Именно с таким позитивным настроем приехали в Казань”, — отметил Налбандян. Отвечая на вопрос, возможно ли в ближайшей перспективе достичь согласия вокруг рамочного документа, глава МИД Армении отметил, что не исключает этого, но при условии, “если Азербайджан снимет свои поправки, 10 поправок, которые они выдвинули в Казани”. Симптоматично, что буквально за несколько часов до приезда в Ереван Лаврова Сержу Саргсяну позвонила государственный секретарь США Хиллари Клинтон. Сообщается, что в ходе беседы обсуждались вопросы, касающиеся нынешнего этапа урегулирования карабахского конфликта. Стороны также обратились и к перспективам развития двусторонних армяно-американских отношений.   Армен ХАНБАБЯН nv.am

Эйнулла ФАТУЛАЕВ: “Я лишь цитировал слова азербайджанских беженцев, которые подтвердили, что в Ходжалу армянами был оставлен гуманитарный коридор” http://karabakh-news.com/10522-yejnulla-fatulaev-ya-lish-citiroval-slova-azerbajdzhanskix-bezhencev-kotorye-podtverdili-chto-v-xodzhalu-armyanami-byl-ostavlen-gumanitarnyj-koridor.html Эйнулла ФАТУЛАЕВ: “Я лишь цитировал слова азербайджанских беженцев, которые подтвердили, что в Ходжалу армянами был оставлен гуманитарный коридор”   С известным азербайджанским журналистом Эйнуллой ФАТУЛАЕВЫМ я знаком с 1994 года, когда между .... Аналитические материалы admin Sat, 09 Jul 2011 22:39:28 +0400

Эйнулла ФАТУЛАЕВ: “Я лишь цитировал слова азербайджанских беженцев, которые подтвердили, что в Ходжалу армянами был оставлен гуманитарный коридор”   С известным азербайджанским журналистом Эйнуллой ФАТУЛАЕВЫМ я знаком с 1994 года, когда между общественными структурами Армении и Азербайджана только-только начал налаживаться диалог. Уже тогда в этом активном юноше была заметна яркая харизма. Но тогда вряд ли кто мог подумать, что Эйнулла станет самым жесточайшим критиком алиевского режима. Ведь в 94-м он еще ходил со значком с изображением Гейдара Алиева. Трансформацию воззрений журналиста ни в коем случае нельзя объяснить беспринципностью. Именно верность принципам стала причиной того, что бакинские правители засадили его в тюрьму на долгих 8 с половиной лет. Одной из причин этого стало проведенное Фатулаевым журналистское расследование, доказавшее, что в Ходжалу во время известных событий армянскими силами все-таки был оставлен гуманитарный коридор для беженцев. Этот факт позволил азербайджанскому обывателю по-новому взглянуть на преподносимую ему официальной пропагандой версию об “учиненной армянами резне”. Под мощнейшим давлением международных структур и западных государств в конце мая Эйнулла Фатулаев был досрочно освобожден из тюрьмы. Две недели назад мне довелось повстречаться с ним в Страсбурге. Было бы странным, если бы я не попросил его об интервью. — Прежде всего хочу поприветствовать тебя на свободе. Надеюсь, больше не окажешься там, откуда тебя недавно отпустили под давлением мирового сообщества. Напомни, пожалуйста, какие обвинения были тебе предъявлены? — Как заявил генеральный секретарь Совета Европы, репрессивные меры, предпринятые в отношении меня администрацией Алиева, носили совершенно беспрецедентный характер. Я был осужден пять раз по разным статьям. Первое дело против меня возбудил министр обороны Сафар Абиев, обвинив меня в диффамации. Хотя на самом деле я всего лишь представил в своей публикации реальное положение дел в возглавляемом им ведомстве. Меня приговорили к году лишения свободы. Второе обвинение было связано с громким делом Гаджи Мамедова. В 2006-м году в Азербайджане была разоблачена большая организованная преступная группировка, которая действовала в составе Министерства внутренних дел. В течение десяти лет эта банда занималась заказными политическими убийствами, похищением людей, киднеппингом... По этому делу был арестован даже заместитель министра внутренних дел. Проведенное мной журналистское расследование позволило установить, что преступная группировка имела политическую поддержку и фактическим главарем этой банды был сам министр внутренних дел Рамиль Усубов. Я об этом открыто написал. За это меня приговорили к двум годам лишения свободы. Следующее громкое дело, широко известное в Армении, было связано с моей поездкой в Нагорный Карабах в 2005-м году. Это была моя личная инициатива. Я служу своему читателю, которому очень интересно знать, что на самом деле происходит в Карабахе. Кстати, тогда — в 2005-м году — азербайджанские власти вполне терпимо отнеслись к моей поездке и заметили в моих действиях состав преступления лишь спустя несколько лет. Я считаю свою поездку очень успешной. Я опубликовал серию материалов цикла “Карабахский дневник”. — Ты тогда сделал также интервью с президентом НКР Аркадием Гукасяном... — Я сделал несколько интервью с представителями политической элиты Карабаха. — А с чем, собственно, было связано обвинение? Почему нельзя делать интервью с лидером Карабаха? Ты ведь не называл его “господин президент”. — Власти заявили, что своими публикациями я оскорбил честь и достоинство азербайджанского народа. Хотя я всего лишь буквально изложил слова своих собеседников. В том числе и азербайджанских беженцев из Ходжалу. Их слова почему-то были представлены как проявление моей личной точки зрения. Речь прежде всего о том, что при штурме Ходжалу армянами все-таки был оставлен гуманитарный коридор для ухода мирных жителей. Суду на аргументы было наплевать, поскольку азербайджанская Фемида получила от властей заказ лишить меня внутренней общественной поддержки, представив меня как изменника родины, пропагандирующего армянскую версию ходжалинских событий. За мной абсолютно беспочвенно закрепили клеймо предателя. Таким образом стремились дискредитировать меня и возглавляемое мной весьма популярное к тому времени издание “Реальный Азербайджан”, которое оставалось едва ли не последней свободной трибуной. — И сколько тебе дали за правду о Ходжалу? — Два с половиной года. Меня этапировали в тюрьму и буквально через 20 дней были выдвинуты новые обвинения. На этот раз против руководимой мной газеты. В проведенной спецоперации были задействованы все силовые структуры. Не хватало только танков. Мне припомнили еще одну мою публикацию, озаглавленную “Алиевы идут на войну”. В то время шли интенсивные переговоры между президентом Алиевым и представителями американской администрации. Речь шла о вовлечении Азербайджана в формируемую антииранскую коалицию на случай военных действий. Позднее “Викиликс” полностью подтвердил правоту моей информации. Моя аналитическая статья была представлена как “угроза террором азербайджанскому правительству”. Если “ходжалинское дело” по идее должно было лишить меня внутренней поддержки, то “иранское дело” призвано было создать в глазах американцев иллюзию моих связей с Тегераном и лишить меня международной поддержки. За это мне добавили восемь лет. Но и этим не ограничились. Спустя некоторое время мне предъявили новое обвинение в разжигании социальной и межнациональной розни. То есть с одной стороны я вроде как космополитствующий пацифист, а с другой стороны — я националист. Как это может уживаться в одном человеке — не ясно. А все дело было лишь в том, что в одной из своих статей я подверг критике кадровую политику президента, которая основывается на земляческих принципах. Я задался вопросом — насколько допустимо назначение на высокие посты исключительно выходцев из Нахичевани? Это вызвало против меня новый репрессивный шквал и мне добавили три года. Через месяц вспомнили, что я, оказывается, уклонялся от выплаты налогов. Проведенная в газете фискальная проверка выявила, что я недоплатил в бюджет ни много ни мало — полмиллиона долларов. Объясните, как можно, издавая газету, иметь такие обороты, только налоги от которых составляют полмиллиона долларов? Это же бред. Таким образом я получил в общей сложности 15,5 лет. Но, объединив приговоры, меня в итоге приговорили к 8,5 годам лишения свободы и отправили в одну из самых суровых по условиям содержания тюрем. — С тех пор ты в центре внимания всех правозащитных организаций и международных структур... — Все самые влиятельные международные организации, правительства ряда западных держав подключились к кампании с целью моего освобождения и оправдания. Европейский суд по правам человека очень оперативно отреагировал на мое обращение и принял дело к рассмотрению. В сентябре 2008 года Европейский суд подал по моему делу жалобу азербайджанскому правительству. И вот тогда против меня было выдвинуто еще одно обвинение. В моих вещах обнаружили наркотики, причем весьма экзотического свойства. Речь шла о героине и кокаине. Я сразу же потребовал независимой экспертизы, но мне почему-то отказали. Уже после этого 22 апреля 2010 года Европейский суд вынес по моему делу вердикт, признав нарушение моих прав и потребовал моего незамедлительного освобождения. Суд констатировал, что ни по одному из предъявленных мне обвинений в моих действиях не было состава преступления. Азербайджанское правительство отказалось выполнять решение суда. — Таким образом, руководство Азербайджана невольно способствовало укреплению армянских аргументов относительно того, что произошло в Ходжалу. Ведь Европейский суд, признав выдвинутые против тебя обвинения по “ходжалинскому делу”, косвенно признал, что изложенные тобой факты о существовании гуманитарного коридора для мирных жителей соответствуют действительности. Европейский суд согласился с армянской версией ходжалинских событий. Выходит, Алиев сам себе забил гол? — Азербайджанские власти в этом вопросе поступили крайне глупо. Я не раз говорил, что это дело нанесет серьезный удар по международной репутации Азербайджана. Но власти в своем намерении изолировать меня были настолько последовательны, что даже не заметили, что подставляют интересы страны. — Эйнулла, ты достаточно изучал обстоятельства ходжалинских событий для того чтобы сформировать свое личное мнение о том, что же все-таки произошло на самом деле... — Для того чтобы понять, что было на самом деле, достаточно ознакомиться с содержанием выступлений на специальном заседании парламента Азербайджана, проведенном по ходжалинским событиям в 1996 году. Послушайте, что о случившемся говорили высокопоставленные представители правящей партии “Ени Азербайджан”. Они буквально озвучивали армянскую версию событий. — Правительство Азербайджана откровенно пренебрегло всеми решениями, вынесенными по твоему делу Европейским судом. На свободу же тебя выпустили лишь после того, как президент Армении подписал указ об освобождении из заключения представителей радикальной оппозиции. Можно ли предположить, что не будь указа Сержа Саргсяна, ты по сей день сидел бы в тюрьме? — Между Азербайджаном и Арменией в этом вопросе, конечно, есть определенная конкуренция. Алиев осознавал, что после освобождения армянских оппозиционеров Азербайджан перед международными организациями оказывался в невыгодной ситуации. Ереван и Баку для оправдания своей неготовности следовать демократическим нормам очень часто апеллируют к ситуации, сложившейся в соседней стране. Когда на Алиева давят из Страсбурга, он обычно говорит: “А почему вы не давите на Саргсяна? У него ведь тоже политзаключенные”. Ильхам Алиев понимал, что больше он так ответить не сможет, и Азербайджан окажется перед лицом серьезнейших испытаний. Ему не оставалось ничего иного, кроме как санкционировать мое освобождение. — К сожалению в Страсбурге не все были последовательны в отстаивании твоих прав. Я знаю, что ты на днях встретился с генеральным секретарем Совета Европы Турбъерном Ягландом, которому выразил благодарность за проявленные им усилия. Но при этом ты отказался принять приглашение председателя ПАСЕ Мевлюта Чавушоглу, который косвенно препятствовал восстановлению справедливости по твоему делу. С чем было связано такое поведение видного представителя турецкой правящей элиты? — Я очень признателен господину Ягланду. Он четырежды публично выступал, требуя моего освобождения. В то же время господин Чавушоглу в ходе своих визитов в Баку ни разу не упомянул о наличии в Азербайджане политических заключенных. Для меня лично с Чавушоглу все ясно. Человек, занимающий пост председателя Парламентский ассамблеи Совета Европы, является попросту лоббистом интересов Азербайджана и правящей в Баку администрации. Это знают все. Этому есть уйма доказательств. Он слишком тесно сотрудничает с алиевской командой и взамен на оказываемые бакинскими правителями услуги соглашается закрывать глаза на царящий в стране полнейший правовой беспредел, на нарушения прав человека и тому подобные проявления. — Как же могло получиться, что столь пристрастный и необъективный человек мог оказаться на таком высоком посту в столь уважаемой международной организации? — Я сам недоумеваю. Не могу понять, как такое могло случиться. — Действия господина Чавушоглу, лоббирующего интересы Азербайджана, продиктованы личной меркантильной заинтересованностью в успехах Ильхама Алиева или это такое своеобразное проявление патриотизма и желания помочь братской для турок стране? — Я думаю, то, что делает господин Чавушоглу, — очень плохая услуга. Это удар по дружеским отношениям между турками и азербайджанцами. Поддерживая режим, последовательно нарушающий права человека, он не помогает нам, а мешает. Если бы он руководствовался патриотическими, как вы говорите, а не меркантильными соображениями, он должен был бы первым проявить жесткость в отношении режима Ильхама Алиева. — Я знаю, что ты собираешься возобновить издание газеты “Реальный Азербайджан”. Желаю тебе в этом начинании успехов. В ходе дальнейшей журналистской деятельности может ли возникнуть необходимость вновь посетить Степанакерт и подготовить новую серию объективных статей о реальном положении дел в Нагорном Карабахе? — Это было бы очень интересно. После того моего визита в азербайджанской прессе не было больше информации из Карабаха, полученной из первых уст, подготовленной очевидцами. Вы знаете, что правительство Азербайджана препятствует посещению Карабаха гражданами Азербайджана. И журналисты в результате не могут осуществлять свою миссию. Нашему читателю очень интересно знать, что происходит в вашем обществе. Потому я несомненно очень хотел бы вновь посетить Карабах и Ереван и подготовить беспристрастные материалы. Но осознаю, что такое мое желание вновь вызовет волну обвинений в мой адрес. Меня вновь назовут предателем, работающим на армянские спецслужбы и выполняющим их заказ. В нынешней ситуации такой визит представляется мне пока трудноосуществимым. Но я буду работать в этом направлении. Беседовал     Артем Ерканян nv.am

Россия готовит “вторую серию” казанского саммита http://karabakh-news.com/10518-rossiya-gotovit-vtoruyu-seriyu-kazanskogo-sammita.html  Москва не скрывает, что именно Алиев сорвал уже практически готовое соглашение Передав Сержу Саргсяну послание президента Дмитрия Медведева, содержащее предложения по карабахскому урегулированию, Сергей Лавров уже через несколько часов был в Баку, где вручил аналогичный документ Ильхаму Алиеву. ..... Аналитические материалы admin Sat, 09 Jul 2011 22:04:35 +0400

Москва не скрывает, что именно Алиев сорвал уже практически готовое соглашение Передав Сержу Саргсяну послание президента Дмитрия Медведева, содержащее предложения по карабахскому урегулированию, Сергей Лавров уже через несколько часов был в Баку, где вручил аналогичный документ Ильхаму Алиеву. “С удовольствием передаю вам эти предложения. Рассчитываю, что после их изучения вы отреагируете на высказанные идеи”, — сказал при этом глава МИД России. Можно предположить, что отвечать придется как можно скорее. Москва спешит настолько, что, например, руководителю МИД Азербайджана Мамедъярову пришлось в оперативном порядке сворачивать свою поездку во Францию и в Италию и быстро возвращаться в Баку. То есть перенести свой визит в регион Лавров даже на пару дней не мог. Понятно, что за такой спешкой стоит стремление президента Медведева развить микроскопические подвижки и надежды на успех, о чем говорилось после встречи в Казани. Мамедъяров, однако, успел встретиться со своим французским коллегой Аленом Жюппе и обсудить с ним “новые французские предложения”. Некоторые аналитики в этой связи полагают, что поездка Лаврова стала этапом к подготовке еще одной встречи президентов в трехстороннем формате — мол, активность Парижа диктует Кремлю необходимость предпринять едва ли не “последнее усилие”, иначе инициативу в переговорах возьмет на себя Франция. Поэтому Кремль не оставляет надежд “дожать” и армян, и азербайджанцев не мытьем, так катаньем убедив их подписать рамочное соглашение о принципах урегулирования, прекрасно зная, что у сторон продолжают сохраняться разногласия. А чтобы их по-возможности минимизировать, уже на следующей неделе регион вновь посетят послы — сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Сообщив об этом, американский посол в Баку Мэтью Брайза отметил, что очередной визит проводится для того, чтобы “поддержать определенный прогресс, достигнутый на саммите в Казани. Мы надеемся на продолжение прогресса в переговорах”. При этом ряды посредников выглядят весьма сплоченными, подходы — совпадающими. Российский МИД достаточно жестко отреагировал на намеки со стороны Баку и Тегерана о “недееспособности” Минской группы и стремлении перевести урегулирование в иные форматы. Однако “потенциал Минской группы далеко не исчерпан”, поэтому сторонних “игроков” просят не беспокоиться. В том же ключе выдержано и недавнее выступление в Европарламенте верховного представителя ЕС по международным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон. Она подтвердила, что объединенная Европа поддерживает усилия России и лично президента Медведева. Но как преодолеть имеющиеся разногласия? Возможно, предложив сторонам “дорожную карту” урегулирования, разумеется, основанную на все тех же “мадридских принципах”, однако предусматривающую определенный график выполнения тех или иных соглашений. Таким образом миротворцы — и Россия в первую очередь — надеются как бы “отложить на потом” решение вопросов, вокруг которых у сторон нет взаимопонимания. Думается, именно подобные соображения изложены в письме Медведева коллегам-президентам. Как сказали бы раньше, им, видимо, предлагается “принять за основу” определенный текст, работа над которым может в перспективе продолжаться неопределенно долгое время. На самом деле, и такой вариант был бы большим успехом — в первую очередь потому, что сильно снизил бы вероятность возобновления войны. В условиях относительно устойчивого мира дальнейшие переговоры могут стать несколько плодотворнее. При этом есть надежда на постепенное возрождение регионального экономического сотрудничества, о чем, кстати, прямо говорила та же Кэтрин Эштон. Логика проста: если начнут открываться границы, курсировать поезда, прокладываться новые инфраструктуры, стороны конфликта еще не раз подумают, стоит ли им жертвовать достигнутым. Конечно, европейский представитель должен говорить о “сторонах конфликта”, но понятно, что тут речь в первую очередь об Азербайджане, раздутый военный бюджет которого и непродуктивная риторика начинают явно раздражать европейцев, о чем можно было судить по выступлениям ряда евродепутатов. Они ведь считают, что за воинственными словами могут последовать печальные дела. Цивилизованные люди, им простительно так думать... На самом деле, конечно, никакой войны Алиев никогда не начнет. Но всегда будет пытаться блокадой и подобными методами довести Армению до экономического коллапса, чтобы Карабах, как говорится, сам упал ему в руки. Не станем повторять, насколько беспочвенны эти расчеты. Отметим только, сколь разнятся европейский и азербайджанский образов мышления. Истина же, как обычно бывает, находится где-то посередине. И, говоря объективно, ближе других к этой середине находится армянская сторона, позицию которой можно выразить очень коротко: желаем мира и сотрудничества, но на уступки, угрожающие национальной безопасности и естественным правам карабахских армян, не пойдем. Это ясно и понятно, а главное — обоснованно, потому что основано не на сиюминутной конъюнктуре, а на фундаментальных ценностях. Кстати, опасаться, что на сей раз российское давление будет распределено равномерно, по принципу “всем сестрам — по серьгам”, не приходится. В Кремле прекрасно знают причину казанской неудачи. Вот что сказал “Известиям” источник в российском МИД: “Благодаря посредническим усилиям президента Медведева Баку и Ереван находились буквально в одном шаге от того, чтобы ударить по рукам. Но в последний момент Ильхам Алиев дал задний ход — им были сформулированы эти самые десять поправок”. То есть Москва понимает, что Алиев тянет время. Но, как видим, президент Медведев такое поведение, мягко говоря, не одобряет и последовательно ведет дело к подписанию документа.   Армен ХАНБАБЯН nv.am

В карабахском процессе серьезных изменений эксперты не ожидают http://karabakh-news.com/10508-v-karabaxskom-processe-sereznyx-izmenenij-yeksperty-ne-ozhidayut.html После казанской встречи последует еще много раундов переговоров по Карабаху, что само собой положительное явление. Об этом в беседе с  заявил замдиректора Института Кавказа, политолог Сергей Минасян. По словам Минасяна, сам факт продолжения процесса переговоров минимизирует возможность эскалации конфликта. Происходящие же "в постказанский период" процессы, как заметил эксперт, свидетельствуют о том, .... Аналитические материалы admin Fri, 08 Jul 2011 22:23:58 +0400

После казанской встречи последует еще много раундов переговоров по Карабаху, что само собой положительное явление. Об этом в беседе с  заявил замдиректора Института Кавказа, политолог Сергей Минасян. По словам Минасяна, сам факт продолжения процесса переговоров минимизирует возможность эскалации конфликта. Происходящие же "в постказанский период" процессы, как заметил эксперт, свидетельствуют о том, что страны-сопредседатели стремятся надавить на стороны конфликта и в первую очередь на Баку, который ответственен за провал казанской встречи, в целях принятия каких-либо документов. "Это может быть и подписание соглашения по базовым принципам, и так называемый пакт о не нападении", - подчеркнул Минасян, добавив, что только время покажет, насколько продуктивными окажутся усилия посредников. Примечательно, что до казанской встречи многие эксперты ее "окрестили" как последний шанс для заключения хоть какого-либо соглашения по базовым принципам. В своих рассуждениях они ссылались на то, что при провале встречи в Казани в процессе урегулирования еще долго не будет прогресса, так как 2012-2013 гг., по сути, являются периодом избирательных процессов как в самих странах-посредниках, так и в Армении и Азербайджане. На его взгляд, пролонгация процесса урегулирования будет в любом случае, другое дело - "есть надежда на то, что до выборов удастся заставить стороны подписать документ", который, как минимум, закрепит нынешний статус-кво. Старший научный сотрудник Центра кавказских исследований МГИМО МИД России Вадим Муханов  заметил, что в ближайшие годы в карабахском урегулировании небольшие подвижки могут иметь место, но прорыва ожидать не стоит. По его словам, встречи сторон конфликта в формате МГ ОБСЕ позволяют надеяться на обеспечение каких-то небольших результатов. "Я считаю, что в ближайшие годы нам не придется говорить о прорыве или о подписании какого-то масштабного документа по Карабаху", - подчеркнул он, в то же время добавив, что деятельность Минской группы следует оценить положительно, так как она делает попытки по урегулированию ситуации. На фоне нарастания вероятности военных действий на карабахском фронте Муханов считает, что если даже в ближайшие годы проблема не будет решена и процесс урегулирования продолжит оставаться в теперешнем формате, "это тоже плюс". Эксперт пока никаких предпосылок не видит, что в этом году может быть подписан какой-то промежуточный договор по Карабаху. "После отдельных встреч, которые проходят с позитивом, всегда возникает надежда на прорыв. В итоге происходят провальные встречи, которые откатывают переговорный процесс на один-два шага назад. Поэтому я бы не стал говорить, что в текущем году, особенно после Казани, возможно подписание даже промежуточного соглашения", - подытожил Муханов. Встреча президентов России, Армении и Азербайджана прошла 24 июня в Казани. Она завершилась без достижения договоренностей по Основным принципам урегулирования проблемы вокруг Нагорного Карабаха, но стороны констатировали прогресс на пути к этой цели. После казанской встречи процессы вокруг карабахского урегулирования вновь активизировались. С оптимистичными заявлениями выступили сопредседатели МГ ОБСЕ, действующий председатель ОБСЕ Аудронюс Ажубалис. По поводу карабахского урегулирования 7 июля состоялась также телефонная беседа между президентом Армении Сержем Саргсяном и госсекретарем США Хилари Клинтон. Сегодня уже министр иностранных дел России Сергей Лавров лично вручил лидерам Армении и Азербайджана послание президента Медведева по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Помимо этого на следующей неделе ожидается также визит сопредседателей МГ ОБСЕ в регион.

«The Washington Post»: В Карабахе – первая постсоветская война http://karabakh-news.com/10504-the-washington-post-v-karabaxe-pervaya-postsovetskaya-vojna.html Ничто в конце 1980-х гг. не застигло врасплох советского лидера Михаила Горбачева больше, чем вспышки сильных национальных чувств среди меньшинств в Советском Союзе, большая часть которых были пронизаны религиозным антагонизмом. ... Аналитические материалы admin Fri, 08 Jul 2011 08:55:22 +0400

Cтатья Уилла Энглунда, опубликованную в «The Washington Post», с некоторыми сокращениями: Ничто в конце 1980-х гг. не застигло врасплох советского лидера Михаила Горбачева больше, чем вспышки сильных национальных чувств среди меньшинств в Советском Союзе, большая часть которых были пронизаны религиозным антагонизмом. В Дагестане мусульмане гневались по поводу ограничения на хадж или паломничество в Мекку, штурмовали здание правительства. В Украине восточные католики требовали независимости. Но нигде не было более острого напряжения, чем в Нагорном Карабахе, горном регионе на Южном Кавказе, известном тутовыми ягодами, медом, древними монастырями, обрывистыми ущельями и длительными войнами. Подавляющее большинство населения – армяне, но он был передан Иосифом Сталиным Азербайджанской Советской Социалистической Республике в 1921 г. Сталин был в то время комиссаром по делам национальностей и руководствовался стратегией «разделяй и властвуй», он часто ставил границы, чтобы разделять этнические группы. Те границы на Кавказе и в Центральной Азии по-прежнему омрачают сегодняшние усилия по поддержанию мирных отношений. Армяне, например, были христианами почти 1700 лет, а азербайджанцы – мусульмане, тесно связанные с турками. Суровая советская власть подавляла их взаимную вражду и недоверие, но, когда реформы Горбачева ослабили ограничения, старая ненависть вновь всплыла наружу. В 1988 г. лидеры Карабаха сказали, что хотят присоединиться к Армении, которая на западе. Москва так и не ответила, но в Азербайджане начались погромы в отношении этнических армян и десятки были убиты. Советская армия направила войска, азербайджанцы бежали из Карабаха, а Азербайджан депортировал армян. К 1991 г. около 1000 человек были убиты в нерегулярных боях. Армения и Азербайджан провозгласили независимость, как и Нагорный Карабах, а к 1992 г. они были вовлечены в полномасштабную войну – первую войну, связанную с распадом Советского Союза. Когда она закончилась прекращением огня в 1994 г., Нагорный Карабах отделился. Однако ни одна страна никогда не признавала его. Это де-факто республика, имеющая тесные связи с соседней Арменией, но и твердое чувство независимости. Карабах сегодня – неспокойная местность, которая очень гордится своей победой над Азербайджаном, чувствует себя уверенно перед лицом продолжающихся угроз со стороны Азербайджана возобновить войну и злится, что ему не было предоставлено место за столом переговоров, в которых его интересы представляет государство Армения и в которых было достигнуто мало прогресса за эти годы. Последняя попытка выработать рамочное мирное соглашение под эгидой России, Франции и Соединенных Штатов ни к чему не привела на встрече в российском городе Казань 24 июня. Оставшись в стороне, карабахцы были бы признательны за международное признание, но они не собираются просить этого. «Не признаны? Ну и что. Мы уже привыкли к этому», – сказал Теван Погосян, бывший представитель Карабаха в США. Люди здесь убеждены, что, если бы международное сообщество отказалось признать то, что они рассматривают как искусственные советские границы Азербайджана, когда СССР распался, Азербайджан не осмелился бы атаковать, и их история была бы совсем другой.   NEWS.am

Новая война в Карабахе продлится пять дней: армянский эксперт http://karabakh-news.com/10475-novaya-vojna-v-karabaxe-prodlitsya-pyat-dnej-armyanskij-yekspert.html На прошедшей 24 июня в Казани трехсторонней встрече президентов России, Армении и Азербайджана прорыва быть не могло, и это было понятно из царящих в странах конфликта общественных настроений.   Oб этом на пресс-конференции в Ереване 4 июля заявил директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян. ... Аналитические материалы admin Mon, 04 Jul 2011 23:47:45 +0400

На прошедшей 24 июня в Казани трехсторонней встрече президентов России, Армении и Азербайджана прорыва быть не могло, и это было понятно из царящих в странах конфликта общественных настроений.   Oб этом на пресс-конференции в Ереване 4 июля заявил директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян. Встреча президентов России, Армении и Азербайджана прошла 24 июня в Казани. Она завершилась без достижения договоренностей по Основным принципам урегулирования проблемы вокруг Нагорного Карабаха, но стороны констатировали прогресс на пути к этой цели. МИД России в преддверии встречи анонсировал ее в качестве "рубежной". Между тем авторитетные западные СМИ и эксперты прогнозировали изменение формата Минской группы ОБСЕ в случае провала казанской встречи. Искандарян не считает возможным изменение формата МГ ОБСЕ и тем более замену этого формата Евросоюзом. "Минская группа - единственный формат, через который осуществляются армяно-азербайджанские взаимоотношения. При таких условиях отменить и, тем более, заменить МГ ОБСЕ было бы глупостью", - разъяснил он, добавив, что сейчас со стороны ЕС предпринимаются попытки повысить свою роль в урегулировании конфликта, однако это, ни в коем случае, не означает замену Минской группы ОБСЕ. "Подобные дискуссии являются надутым в прессе пузырем, которые базируются на недовольстве Азербайджана действующим форматом", - уверен политолог. Искандарян не считает, что по итогам встречи Казани что-то существенно изменилось в вопросе прямого участия Нагорного Карабаха в переговорах. Эксперт добавил, что посредники и до встречи в Казани хорошо понимали, что в окончательном разрешении конфликта игнорировать позицию Карабаха невозможно. "Нагорный Карабах сейчас косвенно участвует в переговорах. Но прямое участие в переговорном процессе сейчас невозможно, так как этому категорически противится Баку", - заметил директор Института Кавказа, добавив, что если НКР вернется за стол переговоров, это будет "началом конца конфликта". Недавно на пресс-конференции в Ереване постоянный представитель президента Армении в парламенте Гарник Исагулян по этому поводу заметил, что после казанской встречи переговорный формат может измениться только вступлением Степанакерта в переговорный процесс. Если сейчас Азербайджан согласится на вступление НКР в переговорный процесс, это означает, что Баку готов к реальным компромиссам, подчеркнул Искандарян. "Но сейчас Азербайджан использует переговоры как рычаг давления, нежели как путь разрешения карабахской проблемы", - резюмировал политолог. Искандарян считает, что Россия в определенной степени недовольна отсутствием результатов в карабахском процессе. "Начиная с 2008 года, Москва почти единолично занимается конфликтом, и до сих пор существенного прогресса не видно", сказал эксперт. "У России есть карт-бланш в карабахском вопросе, но этим правом она наделена в результате консенсуса между посредниками", - подчеркнул он. Примечательно, что после казанской встречи в западной прессе начали тиражироваться статьи о том, что Россия на самом деле не заинтересована в окончательном урегулировании карабахского конфликта, так как она желает продвигать в регионе только свои интересы, блокируя интересы Запада. Например, эксперт американского аналитического центра Stratfor Юджин Чаусовски в статье под названием "Россия контролирует Карабахский конфликт" отмечает: "Россия делает вид, что пытается сделать все возможное в роли переговорщика для достижения соглашения, однако в реальности делает все возможное с целью предотвратить заключение такого соглашения". В плане карабахского урегулирования, как заметил Искандарян, Азербайджан и Армения для России "как два пальца одной руки". "Какую из них не отрежешь, все ровно будет больно. То есть у России есть интересы, как в Армении, так и в Азербайджане. С другой стороны, это и положительный момент, так как в комплексе с влиянием других посредников приводит к пролонгации процесса урегулирования", - разъяснил Александр Искандарян. Армянский политолог считает, что Иран желает играть более значимую роль в регионе, и в частности в карабахском процессе. "Тегеран, по понятным причинам, не может прямо участвовать в переговорном процессе по Карабаху, так как против этого выступают страны-посредники - США, Россия и Франция", - подчеркнул он. Напомним, спикер иранского парламента Али Лариджани по результатам визита в Баку на пресс-конференции 2 июля заявил, что Иран может стать посредником в урегулировании карабахского конфликта, если азербайджанская сторона будет заинтересована в этом. Говоря о возможном обострении отношений Ирана с Западом, Искандарян заметил, что сейчас вероятность войны с Ираном ровна нулю. "В этом плане у США сейчас достаточно много забот, чтобы еще одну прибавить к ним", - заметил политолог, добавив, что Армения или Карабах не нужны США для нанесения ракетных удар по Ирану, как об этом говорят некоторые эксперты. Он пояснил, что американские войска сейчас дислоцированы везде вокруг Ирана - Ирак, Афганистан, Персидский залив. "В таком раскладе рассуждения о том, что территории Армении и НКР нужны Америке для атаки на Иран, вызывают сомнения", - подытожил он. Искандарян не считает большой вероятность возобновления войны на карабахском фронте. В тоже время он заметил, что перестрелки в прифронтовой зоне продолжатся, но они не смогут перерасти в войну. "Война и отдельные нарушения режима прекращения огня - совсем разные вещи. Для войны нужны другие ресурсы и обстоятельства", - подчеркнул он. Как заметил директор Института Кавказа, власти Азербайджана не сошли с ума, чтобы начинать войну и, тем самым, поставить на карту все. "Если и начнется война, то она продлится максимум 5 дней, после чего ее приостановят. За эти пять дней Баку не сможет достичь существенных успехов, однако понесет большие потери в социальном и экономическом плане", - заключил Александр Искандарян.

Встреча в Казани: посредники не опускают руки http://karabakh-news.com/10462-vstrecha-v-kazani-posredniki-ne-opuskayut-ruki.html Неудача саммита может открыть новое “окно возможностей” Вопреки многочисленным прогнозам о том, что неудача трехсторонней встречи в Казани может ознаменовать собой прекращение посреднических усилий по разрешению карабахского противостояния, становится ясно, что миротворцы сдаваться не намерены. .... Аналитические материалы admin Thu, 30 Jun 2011 23:24:31 +0400

Неудача саммита может открыть новое “окно возможностей” Вопреки многочисленным прогнозам о том, что неудача трехсторонней встречи в Казани может ознаменовать собой прекращение посреднических усилий по разрешению карабахского противостояния, становится ясно, что миротворцы сдаваться не намерены. Первая реакция Москвы и Вашингтона по итогам казанского саммита была, как известно, весьма негативной. Кремль при помощи авторитетной газеты “Коммерсант” организовал “утечку”, согласно которой президент Дмитрий Медведев настолько недоволен своими коллегами, руководителями Армении и Азербайджана, что даже выдвинул “ультиматум”: либо в ближайшее время основные принципы урегулирования должны быть подписаны в том виде, в котором их положили на стол в Казани посредники, либо российская сторона пересмотрит свою роль в процессе. В свою очередь Вашингтон также заявил, что “разочарован”. В этом пессимистическом хоре диссонансом прозвучало заявление Парижа. Французский МИД распространил заявление, в котором, в частности, сказано, что “результаты встречи существенны”, и Франция, совместно с коллегами по Минской группе ОБСЕ, США и Россией не пожалеет усилий, для того чтобы все стороны противостояния продолжали переговоры. В этой связи говорится, что уже в течение ближайших недель сопредседатели Минской группы ОБСЕ вновь посетят регион конфликта. И поскольку в Казани “было достигнуто взаимопонимание вокруг ряда пунктов”, это дает возможность продолжить переговоры с целью основных принципов. Поэтому в ходе очередного посещения региона миротворцы будут готовить дальнейшие переговоры между сторонами. Сразу отметим — упоминание о “всех сторонах противостояния”, которые должны продолжить переговоры, означает, что приходит понимание: без возвращения в процесс Степанакерта дальнейшие дискуссии будут совершенно бесплодны, тогда как в противном случае надежда на подвижку сохранится. Одновременно стал смягчаться и тон американской дипломатии. Так, экс-сопредседатель Минской группы, ныне — посол США в Баку Мэтью Брайза не стал говорить о “разочаровании”, напротив, подчеркнул, что “процесс продолжается, переговоры продолжаются, стороны вновь встретятся и постараются проработать вопросы, которые остаются на столе”. Это, по мнению Брайзы, неизбежно, поскольку президенты стран — сопредседателей МГ ОБСЕ “ясно дали понять, что в действительности нет никакого другого пути урегулирования конфликта, кроме как мирный путь”.   Вероятно, некоторое ослабление воинственной риторики со стороны Азербайджана, которое зафиксировали в последнее время наблюдатели (хотя, разумеется, совсем уж обойтись без угроз в Баку, конечно, не могут) вызвано именно этим обстоятельством. А чем вызвана неудача в Казани? Как известно, об этом исчерпывающе сказал глава МИД Эдвард Налбандян. По его словам, азербайджанская сторона предложила в уже согласованный документ около десяти “поправок”, что, разумеется, не могло быть принято. По существу, это означает, что Баку стремится “изменить правила игры по ходу самой игры”. Ясно, что соглашаться на такое никто не будет. А вот азербайджанский коллега Налбандяна Эльмар Мамедъяров попытался и в этом случае “перевести стрелки” в сторону Еревана. Он заявил, что такие попытки были, но исходили от армянской стороны, которая якобы “выступила с предложениями, противоречащими концепции мирного процесса”. Речь, по его словам, идет об отказе армян вывести войска с территорий вокруг Карабаха. Нельзя исключить, что так оно и было. Но чем продиктован отказ? Только тем, что как раз Баку выдвинул предложения, противоречащие концепции” посреднических предложений. Дипломаты, конечно, не стремятся обо всем говорить открыто, но очень легко догадаться, что нежелание вывести войска связано с тем, что азербайджанцы не готовы принять предлагаемый миротворцами подход к статусу края, продолжают твердить о некой “широкой автономии”, а согласия на референдум, в котором должны принять участие жители НКР (причем в том демографическом разрезе, который существовал на 1988 год), не дают. В таких условиях, конечно же, соглашаться на вывод войск из зоны безопасности невозможно. Мамедъяров говорит, что “мы продолжаем переговоры во имя достижения стабильности и мира в регионе. Нельзя сказать, что Армения не желает того же. С другой стороны, Ереван имеет свой взгляд на эти процессы”. Трудно не согласиться: на любых переговорах каждая из сторон “имеет свой взгляд”, и эти взгляды должны быть приведены к общему знаменателю. Пока этого сделать не удается — по причинам, названным выше. Но, как видим, посредники сдаваться не намерены. Не исключено, что в ходе последующих встреч на стол будет положен некий иной план, на существование которого недавно намекал французский сопредседатель Бернар Фасье. Можно также спрогнозировать рост давления, и в первую очередь — со стороны России. Поэтому называть казанскую встречу совершенно безрезультатной было бы некорректно. Результатом ее неудачи может стать очередная “волна” согласований и попыток сближения позиций. Быть может, удастся убедить Азербайджан, что о статусе автономии НКР ему придется забыть. Не исключено, что к процессу уже напрямую будет подключен и Степанакерт. Возможны и иные процессы — в виде тактики “мелких шагов”, которые позволят в какой-то степени укрепить меры доверия. Главное — державы едины в том, что войны быть не должно. Если принять это за аксиому, то значит, у миротворческого процесса Армен ХАНБАБЯН nv.am

“...Звонить-то надо не в Ереван, а в сам Карабах” http://karabakh-news.com/10461-zvonit-to-nado-ne-v-erevan-a-v-sam-karabax.html Российский эксперт оценил шансы начала войны за Нагорный Карабах и вероятность выхода России из процесса урегулирования этого конфликта “Путей для мирного урегулирования пока не видно. Не исключено, что конфликт вокруг Нагорного Карабаха может быть решен именно силовым путем”, — заявил в интервью газете ВЗГЛЯД генеральный директор .... Аналитические материалы admin Thu, 30 Jun 2011 23:22:27 +0400

Российский эксперт оценил шансы начала войны за Нагорный Карабах и вероятность выхода России из процесса урегулирования этого конфликта “Путей для мирного урегулирования пока не видно. Не исключено, что конфликт вокруг Нагорного Карабаха может быть решен именно силовым путем”, — заявил в интервью газете ВЗГЛЯД генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей МИХЕЕВ. Так он прокомментировал провал очередных переговоров между Арменией и Азербайджаном и последовавшую за этим демонстрацию силы со стороны Баку. — Спустя два дня после провала переговоров в Казани с Арменией Азербайджан провел самый масштабный в своей истории военный парад. Можно ли расценивать эту демонстрацию силы как сигнал Москве и Еревану о том, что Баку не видит других способов карабахского урегулирования, кроме как военного? Или власти Азербайджана лишь демонстративно поиграли мускулами? — Позиция Азербайджана в отношении нагорно-карабахского вопроса в последние годы не меняется. Он пытается оказывать давление на Москву, чтобы та повлияла на Ереван с целью мирного разрешения конфликта, но более интенсивными темпами. То есть Баку хочет как минимум начала переговоров об освобождении районов, не входивших в состав Нагорного Карабаха на момент распада СССР. И чтобы стимулировать Россию и Армению, азербайджанские власти вкладывают серьезные средства в перевооружение своей армии, пытаются создать видимость потенциальной военной угрозы. — Алиев на параде заявил о том, что оборонный бюджет его страны уже достиг более 3 млрд долларов, и что он превосходит весь бюджет Армении. Для такого государства, как Азербайджан, это серьезная сумма? И сопоставимы ли в принципе на данный момент потенциалы армий двух стран? — Мне трудно сказать, насколько армия Армении проигрывает азербайджанской, ведь и Ереван вкладывает достаточно большие деньги в перевооружение. Оба государства, к слову, покупают оружие у России. Тут нужно отметить, что Азербайджан ведь будет воевать не с Арменией, а с Нагорным Карабахом, который, конечно, не обладает такой армией. А вот вмешается ли в конфликт Армения и в каком масштабе — главный открытый вопрос. С другой стороны, в Нагорном Карабахе есть боеспособная армия, есть укрепрайоны. Поэтому для его захвата потребуются немалые усилия. — Тем не менее Баку всерьез рассматривает вариант силового решения конфликта? — Я не думаю, что для азербайджанской стороны применение силы было бы лучшим вариантом. Но такую возможность они, конечно, рассматривают и демонстрируют свою решимость всем остальным. Хотя если оценивать перспективы этого конфликта, то они выглядят плачевными. Вряд ли Азербайджан сможет провести молниеносную военную операцию с минимумом жертв. Эта война обещает быть затяжной и кровопролитной, число жертв, я думаю, будет исчисляться десятками тысяч. А значит, война нанесет серьезный урон стратегической стабильности в регионе. Для Азербайджана, например, любые неудачи в этом конфликте могут стать поводом для смены политического режима. Думаю, что Алиев это прекрасно понимает, поэтому и не торопится переходить от угроз к делу. — Какую позицию, на ваш взгляд, в случае начала конфликта займет Россия? Ведь в Армении у нас есть военная база и наши военные, возможно, не смогут остаться в стороне? — Лично я уверен, что в случае конфликта Россия не будет выступать ни на чьей стороне. Если гипотетически боевые действия зайдут в тупик, тогда Москва, возможно, выступила бы в качестве посредника. Но пока главная задача нашей страны — не допустить эту войну. — По итогам состоявшихся в конце прошлой недели переговоров в Казани ряд изданий написали о том, что российский лидер остался крайне недоволен отсутствием результатов и даже задумался о том, чтобы выйти из переговорного процесса по карабахскому урегулированию. Какова, на ваш взгляд, вероятность того, что Москва действительно устранится от этого процесса? — Ничего страшного в этом не будет. Проблема состоит в том, что позиции Армении и Азербайджана в этом конфликте несовместимы. ...Понятно, что Медведев раздражен. Но он не первый, кто не может добиться в этом вопросе прогресса. И все разговоры о том, что Москва — неэффективный посредник, полностью безосновательны. Подобные конфликты во всем мире регулируются десятилетиями. Вспомним разделенный на две части Кипр, с которым 50 лет никто ничего не может сделать. Кроме того, мне кажется, у Баку есть иллюзия того, что Кремлю достаточно снять трубку, позвонить в Ереван, приказать отдать Нагорный Карабах и все сразу решится. Но у России нет таких возможностей. Тем более нужно понимать, что звонить-то надо не в Ереван, а в сам Карабах. А он уже является достаточно сложившимся образованием. Там есть своя элита, свой бизнес, в том числе добыча золота, свои интересы, у них налажены торговые связи и они по командам Еревана не действуют. Есть еще и другая сторона медали, о которой все забывают. Баку, требуя от Москвы надавить на Ереван, фактически предлагая России испортить отношения с Арменией, ничего не предлагает взамен. Что мы от этого приобретем? Может быть, Баку готов отказаться от трубопровода Nabucco? Или готов прокачивать всю нефть и газ через территорию России? Нет, не готов. Баку четко заявляет, что у него есть свои интересы, от которых он отказываться не собирается. В чем тогда интерес России? В вечной дружбе? Вечную дружбу на хлеб не намажешь, хотя бы потому, что ее не бывает вечной. Карабах — это вообще не наша проблема. Откровенно говоря, кавказцы вообще мирно жить не могут, они столетиями воюют друг с другом. Именно от этого все их проблемы. — Если Москва устранится от переговоров, не займет ли ее место Вашингтон, не раз демонстрировавший желание усилить свои позиции в регионе? — Американцы в 90-х годах уже занимались этой проблемой. Итог тот же самый. У США есть действительно серьезное влияние на Армению через диаспору. Но в итоге получается наоборот: армянская диаспора имеет серьезное лобби в Конгрессе США и продвигает там интересы Еревана. Так что пусть займутся и посмотрим, что из этого выйдет. Хотя я уверен, что им тоже не удастся добиться какого-то прогресса, кроме того чтобы подтолкнуть регион к войне. Ведь американцы себя как миротворцы не показали нигде. Они вообще нигде ничего не смогли урегулировать мирным путем. — Получается, что перспектив мирного урегулирования этой проблемы пока не существует? — Путей для мирного урегулирования пока не видно. И война действительно возможна. Не исключено, что именно силовым путем можно решить этот конфликт. Но какова будет цена?.. nv.am

Секретарь Совбеза: Армения должна сохранить свою спокойную, уравновешенную позицию в переговорах по Нагорному Карабаху http://karabakh-news.com/10455-sekretar-sovbeza-armeniya-dolzhna-soxranit-svoyu-spokojnuyu-uravnoveshennuyu-poziciyu-v-peregovorax-po-nagornomu-karabaxu.html Позиция Азербайджана уже стала привычной не только для Армении, но и для сопредседателей Минской группы ОБСЕ, и неслучайно время от времени она вызывает и гнев, и удивление. Об этом программе «Айлур интервью» Общественного телевидения Армении заявил секретарь Совета национальной безопасности, председатель партии «Оринац еркир» Артур Багдасарян, комментируя итоги встречи президентов Армении и Азербайджана в Казани. ... Аналитические материалы admin Thu, 30 Jun 2011 13:32:43 +0400

Позиция Азербайджана уже стала привычной не только для Армении, но и для сопредседателей Минской группы ОБСЕ, и неслучайно время от времени она вызывает и гнев, и удивление. Об этом программе «Айлур интервью» Общественного телевидения Армении заявил секретарь Совета национальной безопасности, председатель партии «Оринац еркир» Артур Багдасарян, комментируя итоги встречи президентов Армении и Азербайджана в Казани. По мнению Багдасаряна, такой образ действий, наверное, обусловлен умонастроением, что Азербайджан пытается извлечь максимум дивидендов из каждой встречи на высоком уровне, не понимая того простого факта, что Республикой Армения ясно были провозглашены и определены те принципы, при наличии которых возможно мирное и справедливое урегулирование карабахской проблемы. «Что должна делать Армения? Армения должна сохранить свою спокойную, уравновешенную позицию и свои принципы для урегулирования проблемы, которые уже стали собственностью международного сообщества, так как они звучат из уст не только Европейского Союза, но и сопредседателей Минской группы ОБСЕ, руководителей трех крупнейших держав. Мы должны суметь продолжить эту линию, продолжить переговорный процесс, укрепить наши позиции и суметь достичь приемлемого для нас решения», – отметил он. Отвечая на вопрос о том, почему до сих пор международное сообщество и, в частности, сопредседатели Минской группы не дают достойной оценки такому поведению, он сказал: «Некоторые оценки уже прозвучали, но я хочу отметить, что более жесткие оценки на публичной арене, наверное, не звучат по той простой причине, что, может, пока не настал час для таких заявлений, так как ресурс переговоров вовсе не исчерпан и такие жесткие заявления со стороны посреднической миссии могут поставить под угрозу или бросить тень на этот процесс, хотя неоднократно и сопредседатели Минской группы, и президенты трех стран выражали свои публичные позиции в своих заявлениях». По словам Багдасаряна, уже становится очевидно, что международным сообществом официальные позиции Армении воспринимаемы, поскольку, как правило, после заявлений глав этих стран или их представителей Азербайджан не проявляет тех же позиций, что Республика Армения, и здесь уже видна разница. «Наша позиция очень ясна: проблема статуса Нагорного Карабаха – Нагорный Карабах не был и не будет в составе Азербайджана,  Нагорный Карабах и проблема его статуса является приоритетной постановкой вопроса, то есть Нагорный Карабах должен стать де-юре признанным государством или вновь объединиться с Республикой Армения, и это должен решить народ Нагорного Карабаха в рамках международно-признанного принципа национального самоопределения путем проведения соответствующего референдума. Во-вторых, наличие прямой сухопутной связи между Нагорным Карабахом и Республикой Армения, то есть исключение положения анклава. В-третьих, в случае урегулирования проблемы - обеспечение международных гарантий безопасности», – подытожил Багдасарян.

Эксперт Ричард Киракосян: Формат Минской группы ОБСЕ по урегулированию карабахского конфликта будет изменен http://karabakh-news.com/10454-yekspert-richard-kirakosyan-format-minskoj-gruppy-obse-po-uregulirovaniyu-karabaxskogo-konflikta-budet-izmenen.html Мнения о том, что казанская встреча президентов Армении, Азербайджана и России была последним шансом урегулировать карабахский конфликт, не отражают реальность, другое дело, что эта встреча была последней в рамках формата Минской группы ОБСЕ. Такое мнение на пресс-конференции выразил эксперт Института «Кавказ» Ричард Киракосян ... Аналитические материалы admin Thu, 30 Jun 2011 13:31:07 +0400

Мнения о том, что казанская встреча президентов Армении, Азербайджана и России была последним шансом урегулировать карабахский конфликт, не отражают реальность, другое дело, что эта встреча была последней в рамках формата Минской группы ОБСЕ. Такое мнение на пресс-конференции выразил эксперт Института «Кавказ» Ричард Киракосян. «По всему видно, что формат Минской группы ОБСЕ должен быть изменен. Об этом стали говорить даже в Ереване. Так, некоторые представители Евросоюза стремятся заменить Францию в МГ ОБСЕ. Другие представители ЕС стремятся вовлечь Нагорный Карабах в переговорный процесс, и в этом плане развернулась дискуссия»,- заметил эксперт. Он также подчеркнул, что в Казани не удалось зафиксировать прогресса из-за полярной противоположности позиций сторон.

Станислав Тарасов: Президент Медведев может изменить историю Закавказья http://karabakh-news.com/10449-stanislav-tarasov-prezident-medvedev-mozhet-izmenit-istoriyu-zakavkazya.html После провала саммита Медведев - Алиев - Саргсян в Казани, на котором конфликтующие стороны отказались рассматривать подготовленный сопредседателями Минской группы ОБСЕ проект мирного соглашения, американская дипломатия стала более откровенно раскрывать свои карты. Посол США в Азербайджане Метью Брайза выступил со специальным заявлением. .... Аналитические материалы admin Thu, 30 Jun 2011 06:22:25 +0400

После провала саммита Медведев - Алиев - Саргсян в Казани, на котором конфликтующие стороны отказались рассматривать подготовленный сопредседателями Минской группы ОБСЕ проект мирного соглашения, американская дипломатия стала более откровенно раскрывать свои карты. Посол США в Азербайджане Метью Брайза выступил со специальным заявлением. Прежде всего, он отметил значение, которое придавали страны-сопредседатели Минской группы ОБСЕ - саммиту в Казани. По словам Брайзы, "президент Обама звонил президентам Ильхаму Алиеву и Сержу Саргсяну за день до встречи в Казани", а президент Франции Николя Саркози "четко выразил свои надежды на встречу президентов Азербайджана и Армении в Казани". Действительно - США, Россия и Франция призывали Баку и Ереван с "завершить работу над "базовыми принципами" для разрешения конфликта, чтобы обеспечить основу для мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта". Метью Брайза также отметил, что "альтернативы мирному урегулированию нагорно-карабахского конфликта нет". Однако сторонам в Казани не удалось достичь прорыва и осуществить расписанный сценарий. Более того, Москва в итоге дала понять, что может считать свою посредническую миссию по карабахскому урегулированию исчерпанной. В данном случае просматривается два варианта действий: либо Москва пытается оказать давление на Баку и Ереван и продолжить в дальнейшем свою работу по этой сложнейшей международной проблеме, либо готовится передать свои посреднические услуги одной из стран-сопредседателей Минской группы. Такого исключать нельзя. Тем более что после саммита в Казани стала заметно активизироваться дипломатия США на этом направлении. Именно в таком контексте заявление Метью Брайзы представляет определенный политический интерес. И еще потому, что в своем новом заявлении он достаточно четко определил принципиальные подходы США вообще к Азербайджану. Посол отметил, что "за последние несколько месяцев две страны прошли "через трудный период и смогли преодолеть не только негативную тенденцию", и что теперь "создана достаточно прочная база, которая позволит нам двигаться дальше". При этом Метью Брайза определил три общих стратегических интереса: в области безопасности, энергетики и внутренних реформ. Только при соблюдении этих условий, - "необязательно в определенном порядке", по словам Брайзы, - США и Азербайджан "могут достичь общих стратегических целей в широком смысле". Раз Метью Брайза считает необязательным последовательность обозначенных проблем, мы начнем с проблемы внутренних реформ в Азербайджане. К тому же, как уже сообщило ИА REGNUM, президент Азербайджана Ильхам Алиев добивается официального приглашения в Вашингтон. Но этот визит, как дают понять в Вашингтоне, может состояться лишь в том случае, если власти Азербайджана предпримут ряд шагов в сфере демократии. Говоря иначе, Вашингтон посылает сигнал политическому классу Ильхама Алиева, что без шагов в сторону демократии его пребывания у власти будет проблематичным. Да и само желание Алиева совершить визит в США можно оценивать как попытку традиционно разыграть российскую карту. Но Баку должен понимать, что по карабахскому урегулированию президент России Дмитрий Медведев выступал в Казани не с московских, а общих позиций, зафиксированных в заявлении сопредседателей МГ по Карабаху в Довиле. При этом отметим, что Россия, выстраивая с Азербайджаном партнерские отношения, никогда во главу угла не ставила проблемы демократизации режима, считая ее внутренним делом Азербайджана. В качестве еще одного тезиса Метью Брайза обозначил "помощь Азербайджану защитить свою жизненно важную энергетическую инфраструктуру, и в сфере проведения военных учений и программ сотрудничества". Но кто конкретно угрожает Азербайджану войной, если вывести за скобки перебранку между военными ведомствами Баку и Еревана? Не является ли это повторением того, что предприняли в конце 1918 года англичане, вводя свой экспедиционный корпус в Азербайджан? Если события будут в дальнейшем развиваться по такому сценарию, то, подобно представителям британского командования, США могут исполнить в Азербайджане на Приморском бульваре усилиями своего военного оркестра марш "Прощай большевизм" и заставить власти проводить политические реформы, обеспечивающие представительство в парламенте партий проживающих в Азербайджане национальных меньшинств. По словам Брайзы, "США в течение многих лет работают с Азербайджаном и международными компаниями в сфере инвестиций в проект Баку-Тбилиси-Джейхан и в газопровод Баку-Тбилиси- Эрзурум, чтобы помочь обеспечить их безопасность". Тут вновь напрашивается историческая параллель: англичане, покидая в конце 1919 года Азербайджан, подписали предварительно с московскими большевиками секретное соглашение о сохранении концессии западных нефтяных компаний на Каспии. Одним словом, американская дипломатия начинает интегрировать проблему карабахского урегулирования в контекст "большой политики", где Азербайджану будет не очень комфортно, как это было с представителями Азербайджана на Версальской конференции в 1919-1920-х годах.   Тогда независимость Азербайджана признавали де-факто, но не де-юре. Достаточно вспомнить итоги миссии Топчибашева в Париж. После развала СССР Баку сделал все для того, чтобы через свои энергоресурсы решить главную проблему - вернуть Карабах под свою юрисдикцию, и как можно дальше уйти от России. Теперь Вашингтон ему отвечает: "Сделайте так, чтобы у армян Карабаха появилось желание жить вместе с демократическим Азербайджаном". Так что президент России Дмитрий Медведев - в случае публичного отказа от участия в посреднической миссии в карабахском урегулировании - может серьезно подтолкнуть ход исторических событий в Закавказье. Так в начале 20-х годов прошлого века действовал - и безуспешно - Лев Троцкий.ИА REGNUM

Западные СМИ и эксперты пророчат войну в Карабахе http://karabakh-news.com/10448-zapadnye-smi-i-yeksperty-prorochat-vojnu-v-karabaxe.html После того, как президенты Армении и Азербайджана на встрече в Казани не смогли достичь договоренности о подписании рамочного соглашения, которое бы подготовило почву для разрешения карабахского конфликта, риск новой войны в зоне конфликта увеличился, сообщает агентство Reuters. ..... Аналитические материалы admin Thu, 30 Jun 2011 06:20:43 +0400

После того, как президенты Армении и Азербайджана на встрече в Казани не смогли достичь договоренности о подписании рамочного соглашения, которое бы подготовило почву для разрешения карабахского конфликта, риск новой войны в зоне конфликта увеличился, сообщает агентство Reuters. На трехсторонней встрече президентов 24 июня посредники призвали Армению и Азербайджан доработать и утвердить рамочный документ с изложением Основных принципов, которые откроют путь для окончательного урегулирования конфликта. Документ из 14 пунктов, который не был обнародован, должен был определить базовые принципы урегулирования, разработанные на основе шести пунктов Мадридского документа, пишет издание. В то же время Reuters указывает на ряд проблем, которые могут возникнуть в случае принятия рамочного документа. По мнению авторов статьи, во-первых, президентам придется решить, следует ли обнародовать документ, который может вызвать жесткую реакцию у армянского и азербайджанского обществ. Кроме того, инциденты на линии фронта могут стать угрозой для выполнения соглашения. Дипломаты и аналитики предупреждают, что позиции сторон будут отдаляться друг от друга, если соглашение о рамочном документе не будет подписано в течение разумного периода времени. В документе нужно будет согласовать поддерживаемые Азербайджаном и Арменией принципы территориальной целостности и самоопределения, добавляет издание. "К переговорам по мирному урегулированию конфликта, вероятно, придется привлечь де-факто власти самого Нагорного Карабаха, добавив в гремучую смесь еще один элемент", - говорится в статье. Примечательно, что эксперт американского аналитического центра Stratfor Юджин Чаусовски в своей статье "Россия контролирует карабахский конфликт" также рассуждает о возможности заключения мирного соглашения с большой долей пессимизма. "Переговоры по Нагорному Карабаху идут уже несколько лет, однако есть несколько значимых геополитических реалий, которые препятствуют заключению какого бы то ни было соглашения по этому вопросу", - говорится в публикации. В этом контексте эксперт указывает на тот факт, что после "пятничного провала последнего раунда переговоров по Нагорному Карабаху" 28 июня перемирие между Арменией и Азербайджаном было нарушено - стороны обменялись выстрелами на границе. Между тем, как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе Армии обороны Нагорного Карабаха, нарушения режима прекращения огня на линии соприкосновения фиксируются каждый день, и вторник не был исключением. "В течение ночи азербайджанская сторона нарушила режим перемирия 27 раз по всей линии фронта, но мы смогли подавить обстрел. Потерь не было. Ничего неординарного за ночь не происходило, такие случаи фиксируются каждый день", - сообщили в пресс-службе. О нарушении режима перемирия с армянской стороны соответственно заявили официальные источники Азербайджана. По их сведениям, инцидент произошел 29 июня у позиций, расположенных близ села Мехдили Джебраильского района.   Напомним, о вероятности обострения ситуации в зоне карабахского конфликта в случае провала переговоров в Сочи ранее заявляла один из руководителей Международной кризисной группы (International Crisis Group) Сабина Фрейзер. По ее словам, вероятность новой волны вооруженных столкновений высока.

Манвел КУМАШЯН: “Сидя на нефтяной трубе, клан Алиевых печется не о Карабахе...” http://karabakh-news.com/10440-manvel-kumashyan-sidya-na-neftyanoj-trube-klan-alievyx-pechetsya-ne-o-karabaxe.html После каждой встречи по карабахской проблеме, да и в периодах между ними, в Армении и Азербайджане на официальных уровнях звучат взимные обвинения в неконструктивности. Причем, в обеих странах позиции различных официальных представителей не отличаются даже в деталях. Эксперт, член правления НПО ..... Аналитические материалы admin Tue, 28 Jun 2011 22:17:46 +0400

После каждой встречи по карабахской проблеме, да и в периодах между ними, в Армении и Азербайджане на официальных уровнях звучат взимные обвинения в неконструктивности. Причем, в обеих странах позиции различных официальных представителей не отличаются даже в деталях. Эксперт, член правления НПО “Европейская интеграция” Манвел Кумашян согласен в целом с этим утверждением, однако он обратил внимание журналистов на некоторые различия в оценках азербайджанских деятелей, проявившиеся после Казани. — Последнюю встречу я бы поставил особняком. После Казани мы впервые столкнулись с разнобоем оценок в азербайджанском “лагере”, — сказал Кумашян. — К такому выводу приходишь при сопоставлении высказываний на уровне министра ИД АР, который традиционно обвинил в провале армянскую сторону и крупного функционера правящей партии АР — “Ени Азербайджан”, который не только признал тот факт, что Казань не принесла плодов по вине азербайджанской стороны, но и “аргументировал” свою позицию. В частности, он сказал: “Президент Азербайджана не подпишет документа ... под чьим-то давлением и с позиций больших государств”. Естественно, сразу же возникает вопрос: является ли эта разноголосица следствием “досадной оплошности”, несогласованности в цейтноте?.. Или же мы становимся свидетелями новой политической культуры в соседней стране, когда “правая рука” может быть не согласна с “левой”? Конечно, очень хотелось бы углядеть в этом свидетельство демократических ростков, “прорезывающихся” в Азербайджане. Это был бы наилучший вариант для всех сторон, ибо в этом случае поведение Азербайджана в переговорном процессе было бы более прогнозируемым. Подчеркиваю: поведение, но не желание и цели, которые, к слову, совершенно не скрываются. А прогнозируемость как минимум проявилась бы в элементарном уважении не только к противной стороне, но и к посредникам, которые, казалось сделали все возможное, чтобы на данном этапе был достигнут определенный прогресс в решении проблемы. В Казани (и этого никто не скрывал) ожидалось подписание некоего базового документа, являвшегося результатом изнурительных переговоров и многочисленных согласований. Конечно, подобный документ не мог бы на сто процентов удовлетворить все стороны конфликта, о чем, кстати, армянское руководство прямо заявляло. Вспомним слова президента Саргсяна, подчеркнувшего, что документ, находящийся на столе переговоров, не является тем, о чем мы мечтали (напомним также, что за эту откровенность он удостоился дополнительной критики со стороны оппонентов). Естественно, несовершенным этот документ является и для Азербайджана. Но на то и компромисс, предполагающий, что каждая из сторон должна чем-то поступиться.... Известно, особенностью тоталитарного мышления является то, что в сознании его носителей любой компромисс есть поражение, причем поражение не народа, а самого вождя, хозяина или пахана, если хотите. Нам, поколению, еще не забывшему советское прошлое, не надо напоминать, что такое “бескомпромиссная борьба” с капитализмом, империализмом и прочими “измами” как внутри страны, так и вне ее, а также то, чем завершилась такая борьба. Но, как говорится, история преподносит лишь один урок — она ничему не учит. В случае Азербайджана, вернее Алиевых, “идеологической” основой тоталитаризма является не очередная утопическая идея, а более “приземленная субстанция” — нефть. Сидя на нефтяной трубе, клан Алиевых, уверен, печется не о Карабахе. Понимая, что в Азербайджане “попользоваться” нефтяной трубой захотел бы не один клан, да и самому народу в иных случаях трудно объяснить почему при многомиллиардных нефтяных доходах они живут так бедно, Алиевым, чтобы держать народ в повиновении, выгодно иметь какое-то внешнее “пугало”. Это — классика тоталитаризма. И в этом смысле карабахская проблема для них “божий дар”. А потому уже не важно, какой очередной вариант будет лежать на столе переговоров — “ки-уэстский”, “пражский”, “мадридский”... Бравому “нефтяному ковбою” нужен не тот или иной компромиссный вариант. Для него важен сам процесс... Конечно, даже Алиев, видя участь своих “нефтяных собратьев” в арабских странах, понимает, что долго так продолжаться не может. Но пока есть возможность, почему бы не воспользоваться?. А дальше видно будет... Что касается азербайджанского партийного функционера,.. он высказал вслух то, о чем думал его хозяин. Во всех царствах существуют шуты, “работа” которых, кроме того, чтобы потешать хозяина и его гостей, заключается именно в этом. Конечно, потом хозяин может оправдаться, — мол, что возьмешь с дурака? Однако всякий умный уж точно недвусмысленно понимает истинные намерения царя. Надеюсь, в дальнейшем, ведя переговоры, и посредники, и армянская сторона обязательно учтут столь “искренние реверансы” азербайджанских “господ” в их адрес. — Все посредники выразили разочарование по поводу провала казанской встречи, а российский президент высказался еще жестче. Согласно источнику газеты “Коммерсантъ”, его слова звучали так: “Следующую встречу господ Алиева и Саргисяна он намерен организовывать только при условии, что на ней президенты Армении и Азербайджана наконец-то подпишут документ о принципах карабахского урегулирования”. Как вы думаете, можно ли это считать концом переговоров в ближайшей перспективе?  — Конечно, очень легко понять реакцию российского президента. Более того, если в “КоммерсантЪ”-е его слова переданы точно, то они отражают не только разочарование, но и крайнее, с трудом подавляемое, раздражение. Медведев в последний год был главным “регулировщиком” в Минской “тройке”. Помимо прочего, на кону был, безусловно, и вопрос его имиджа — ведь президентские выборы в России не за горами. И тем не менее, говорить о конце переговоров, думаю, еще очень и очень рано. Определенная передышка будет хотя бы потому, что лето обычно — не самая активная пора для политической деятельности. И если не будет форс-мажорных обстоятельств, к примеру, военных действий (вспомним, что русско-грузинская война началась в августе), а это, скажу сразу, я считаю маловероятным, то осенью сопредседатели Минской группы возобновят свою “челночную” деятельность. Будет ли она заключаться в “додавливании” “мадридских принципов” или, как уже говорилось на уровне французского сопредседателя, в появлении на столе новых базовых принципов, покажет время...nv.am

Алиев опять бьет себя в грудь http://karabakh-news.com/10438-aliev-opyat-bet-sebya-v-grud.html Фактический провал казанского саммита, как и следовало ожидать, вновь активизировал военную риторику Баку. Как только стало известно об очередной неудаче посреднических усилий, пресловутая “Организация освобождения Карабаха” — организация совершенно маргинальная, но очень шумная — потребовала “немедленно начать войну с Арменией”. .... Аналитические материалы admin Tue, 28 Jun 2011 22:14:17 +0400

Фактический провал казанского саммита, как и следовало ожидать, вновь активизировал военную риторику Баку. Как только стало известно об очередной неудаче посреднических усилий, пресловутая “Организация освобождения Карабаха” — организация совершенно маргинальная, но очень шумная — потребовала “немедленно начать войну с Арменией”. С очередной порцией воинственной риторики выступил и сам Ильхам Алиев, благо повод подвернулся подходящий. В Баку состоялся парад, посвященный Дню вооруженных сил и 20-летию восстановления независимости. В параде, кроме пехоты, приняли участие 400 единиц военной техники и систем вооружения, в том числе приобретенный у России зенитно-ракетный комплекс “С-300”, транспортеры “Matador” и “Marauder” совместного с ЮАР производства, образцы техники и вооружений, приобретаемых у Турции, Израиля, Чехии. Выступая перед войсками, Алиев похвалился: “Наш госбюджет увеличился в 16 раз, а военные расходы — в 20 раз и составляют 3 млрд 270 млн долларов, они на 50 процентов превышают весь госбюджет Армении. Военные расходы будут продолжать занимать первое место в бюджете, пока Армения не освободит азербайджанские земли и с этой страной не будет подписано мирное соглашение. Война в Карабахе еще не окончена”. О том же твердят и политики калибром поменее. Лейтмотив выступлений: “надо вооружаться и ждать удобного расклада”. Проблема, однако, в том, что этот самый “удобный момент” скорее всего не наступит никогда. Конечно, у нас нет возможности бросать в топку гонки вооружений миллиарды “нефтедолларов”. Однако все необходимые вооружения, включая “С-300”, у Армении имеются. И, заметим, оружия у нас всегда будет в достатке, потому что “не имей сто рублей, а имей...” В данном случае — одного могущественного друга и союзника. Поэтому южноафриканскими бронетранспортерами и всем остальным демонстрируемым “железом” нас не запугать. К тому же “железками” еще ведь и управлять надо, а это уже от величины военного бюджета мало зависит. А нескончаемые “охотничьи рассказы” на военную тему могут далеко завести. По мнению председателя НПО “Европейская интеграция” Карена Бекаряна, отсутствие прогресса в Казани “не связано с ситуативными проблемами. Мы имеем дело с глубинными причинами”. По его словам, в политике Баку имеется “разрыв между переговорным процессом и внутренней пропагандой. С одной стороны — крайне враждебная риторика, угрозы применения силы, с другой — логика переговорного процесса совершенно иная. В результате теряется связь между поведением азербайджанских переговорщиков внутри страны и вне. Рано или поздно это приводит к эффекту бумеранга, и именно с ним мы сейчас имеем дело. Подписать документ об основных принципах для Алиева означает подписаться под тем, что его администрация довольно долго обманывала собственный народ”, — справедливо отметил эксперт. К тому же у самого Ильхама Алиева “наблюдается некоторая потеря ощущения реальности”. Добавим: так оно всегда и бывает, когда в кармане заводятся халявные деньги. Но до добра это еще никого не доводило. Поэтому перелома следует ожидать в первую очередь не за столом переговоров, а в поведении одного из переговорщиков — Азербайджана. Но надежды на это пока немного. Алиева весьма устраивает статус-кво. Можно вечно грозиться и с надрывом стучать себя по груди, обещая, что вот-вот... еще немного... малость потерпим, и тогда!.. Но войны, конечно, не начинать, потому что — очень опасно, всего можно лишиться в одночасье. А годы идут, ситуация не меняется, вырастают поколения, для которых именно нынешнее положение дел является естественным, ибо ничего другого они не видели и не представляют. Так что пусть уж выросший плейбой забавляется своими солдатиками. А нам, видимо, следует спокойнее реагировать на все эти угрозы с надрывом в голосе. В конце концов, сам же Алиев как-то проговорился, что “нынешний статус Карабаха может существовать еще сто лет”. От себя добавим: и сто, и двести...nv.am

Сурен Золян: Военный парад в Азербайджане ставит целью шантаж Армении http://karabakh-news.com/10430-suren-zolyan-voennyj-parad-v-azerbajdzhane-stavit-celyu-shantazh-armenii.html Военный парад, организованный в Азербайджане сразу после встречи президентов в Казани, был отнюдь не случайностью: Алиев представил миру вооруженные силы своей страны с конкретным умыслом. Об этом на пресс-конференции 27 июня заявил ректор Ереванского лингвистического университета им. В. Брюсова, эксперт ..... Аналитические материалы admin Mon, 27 Jun 2011 22:20:31 +0400

Военный парад, организованный в Азербайджане сразу после встречи президентов в Казани, был отнюдь не случайностью: Алиев представил миру вооруженные силы своей страны с конкретным умыслом. Об этом на пресс-конференции 27 июня заявил ректор Ереванского лингвистического университета им. В. Брюсова, эксперт Сурен Золян. «Во время парада президент Азербайджана Ильхам Алиев представил военный бюджет своей страны, открыто заговорил о возможности возобновления карабахской войны, шантажируя Армению», - отметил он. Говоря о формате Минской группы ОБСЕ, Золян отметил, что он крайне плох, но лучшего пока что не существует. «Во всяком случае, Минская группа продолжает оставаться самым благоприятным форматом. Возможно, в вопросе карабахского урегулирования посредники вообще не нужны, однако для того, чтобы установить такой формат, как в Армении, так и в Азербайджане должны быть сделаны изменения», - обобщил Золян.

Почему провалился казанский саммит? http://karabakh-news.com/10426-pochemu-provalilsya-kazanskij-sammit.html Встреча президентов Армении, России и Азербайджана 24 июня в Казани, с которой международное сообщество связывало столько надежд, так и не привела к согласованию принципов урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Вместо этого стороны в очередном заявлении констатировали, что готовы продолжать переговоры. .... Аналитические материалы admin Mon, 27 Jun 2011 15:00:47 +0400

Встреча президентов Армении, России и Азербайджана 24 июня в Казани, с которой международное сообщество связывало столько надежд, так и не привела к согласованию принципов урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Вместо этого стороны в очередном заявлении констатировали, что готовы продолжать переговоры. «Стороны слишком далеки друг от друга. Но встреча была положительной, поскольку укрепила позиции дипломатии в сравнении с позицией войны», - заявил по поводу казанской встречи директор Центра региональных исследований Ричард Киракосян. Возможно, с точки зрения дипломатии продолжение переговоров само по себе уже есть результат. Но, как представляется, ожидания посредников были иными. В результате очередной встречи президентов укрепились позиции сторонников той точки зрения, согласно которым мы еще станем свидетелями возможных «переломных моментов» и «окон возможностей» в процессе карабахского урегулирования. «Для того чтобы разочароваться, надо иметь ожидания, - сказал в интервью The New York Times эксперт по вопросам Кавказа университета Джона Хопкинса С. Корнель, - У меня ожиданий не было. Я слежу за конфликтом более 10-и лет, и было слишком много случаев, когда сопредседатели и другие выражали надежду на урегулирование, но так ничего и не вышло». Что же мешает, чтобы усилия посредников, наконец, были оправданы, и в процессе урегулирования был зафиксирован реальный прогресс? Еще накануне казанской встречи директор европейских программ Международной кризисной группы (International Crisis Group - ICG) Сабина Фрейзер заявила, что если в ближайшее время не будет достигнуто соглашение по основным принципам карабахского урегулирования, международное сообщество должно серьезно рассмотреть вопрос эффективности переговорного формата и избранной стратегии урегулирования. Может быть, действительно настало время пересмотреть переговорную стратегию? В конце концов, неужели не очевидно, что годами напролет отказываясь от прямых переговоров с НКР, Азербайджан «ведет переговоры» не для реального урегулирования, а для создания иллюзии процесса урегулирования. А почему это так важно для властей Азербайджана? Годами режим Ильхама Алиева лжет не только международному сообществу, но и собственному народу. «Карабахский конфликт должен быть урегулирован на основе взаимных уступок», - не раз заявляли посредники. Факт, что переговоры до сих пор продолжаются, свидетельствует о том, что в ходе переговоров Азербайджан, тем не менее, выражает готовность пойти на уступки. С другой стороны, однако, в Баку не смолкает воинственная риторика и пропаганда армянофобии (вспомним последний отчет по Азербайджану Европейской комиссии против расизма и нетерпимости)». Ильхам Алиев продолжает заверять собственный народ, что никогда и никаких уступок армянской стороне не будет. (В интервью Euronews И. Алиев дословно заявил, что о взаимных уступках и речи быть не может). То есть, с одной стороны Ильхам Алиев пытается заверить международное сообщество, что лояльно относится к общему делу, а именно, к процессу урегулирования, а с другой стороны, демонстрирует своему народу неуступчивую позицию в вопросе Карабаха. В конце концов, лидер азербайджанцев, который устал от внутренних проблем, не имеет иных ресурсов для обеспечения «вечной любви» своего народа, помимо устрашения образом внешнего врага для хоть какого-то обоснования узурпации власти и государственных средств. Следовательно, годы проходят, карабахская проблема остается неурегулированной, алиевский клан продолжает под предлогом неурегулированного конфликта присваивать средства, полученные за счет государственных ресурсов, и делает все возможное, чтобы конфликт оставался неурегулированным… Все это было бы исключительно внутренней проблемой Азербайджана, если бы не имело никакого отношения к его непосредственным соседям и силам, заинтересованным в региональной стабильности. В этом плане, возможно, права Сабина Фрейзер, настало время изменить стратегию переговоров. Может, настало время увеличить давление на сторону, ответственную за провал переговорного процесса, увеличить давление, чтобы гарантировать в Азербайджане защиту прав человека, в том числе права на получение информации, свободы слова и инакомыслия?   Panorama.am

Михаил Агаджанян: Казанский рубеж: Алиев и Саргсян предпочли войну PR-кампании Медведева http://karabakh-news.com/10424-mixail-agadzhanyan-kazanskij-rubezh-aliev-i-sargsyan-predpochli-vojnu-pr-kampanii-medvedeva.html Политолог Михаил Агаджанян. Казанская встреча президентов Армении, России и Азербайджана закончилась не просто ничем. Формулировка в совместном заявлении о "достижении взаимопонимания по ряду вопросов, решение которых способствует созданию условий для одобрения основных принципов" - это откат назад, аж до самых "Майендорфских окраин" урегулирования. .... Аналитические материалы admin Mon, 27 Jun 2011 14:55:35 +0400

Политолог Михаил Агаджанян. Казанская встреча президентов Армении, России и Азербайджана закончилась не просто ничем. Формулировка в совместном заявлении о "достижении взаимопонимания по ряду вопросов, решение которых способствует созданию условий для одобрения основных принципов" - это откат назад, аж до самых "Майендорфских окраин" урегулирования. Первое, что приходит в голову после ознакомления с совместным заявлением по итогам Казанской встречи - это возросшая актуальность отказа от концепции "мадридских принципов" и поиск новой концепции карабахского урегулирования. Политического решения карабахского конфликта на сегодняшний день нет, тем более в том виде, который в него вкладывает "мадридская концепция". Не сказать об этом открыто означает продолжение имитации с элементами профанации и тому подобных искусственных нарративов, то есть всего, кроме самого предметного в реальном урегулировании конфликта. Самое предметное на сегодняшний день связано с взятием всеми сторонами конфликта письменных обязательств воздерживаться от применения силы или угрозы силой, объективной основой которым должны стать ещё более предметные вопросы, в первую очередь, в виде прямого, конструктивного сотрудничества всех сторон конфликта на линии соприкосновения (к примеру, реализация предложенного сопредседателями в апреле текущего года механизма расследования инцидентов на линии соприкосновения). Ничего подобного мы не видели в преддверии "Казани", ничего подобного мы не увидели и по итогам данной встречи. Вторая мысль после Казанской встречи, тесно связанная с первой, это констатация тщетности дипломатического порыва России взять урегулирование "за рога", не решив самые предметные и самые актуальные вопросы на линии прекращения огня. Данный порыв Москвы выглядел особенно диссонансно реалиям на фоне имевшей место дипломатической неудачи на приднестровском направлении за несколько дней до "Казани". Тогда, 21 июня в ходе неформальных консультаций по приднестровскому урегулированию в формате "5+2", как признался МИД России в своём официальном сообщении на следующий день, "к сожалению, из-за серьёзных расхождений в позициях Кишинёва и Тирасполя выйти на решение об официальном возобновлении переговоров пока не удалось". Так не бывает нигде и в особенности на Кавказе, чтобы не решив самые болезненные вопросы, связанные с человеческими жизнями, можно было бы выйти на решение концептуальных вопросов урегулирования - статус, гарантии безопасности, территории. Насколько сильно влияние региональной державы в конкретном регионе, настолько она должна быть осторожна в попытках решить всё одним махом, что может поставить эту державу в весьма деликатную ситуацию. Как нам представляется, в этом контексте была в очередной раз подтверждена правота тех армянских политологов, которые указывали на то, что выиграют те внешние акторы, которые в настоящий момент наблюдают за развитием ситуации в карабахском урегулировании со стороны, тем самым предоставив России неблагодарную роль "пилотного урегулировщика". Телефонные звонки Обамы и телеграммы Саркози за несколько часов до встречи умещаются в данную линию поведения, вгоняющую Россию в неудобные выпутывания из сложных ситуаций, которые, в свою очередь, создают её некоторые "стратегические партнёры", страдающие болезненной амбициозностью (а как ещё, оставаясь в рамках политкорректности, можно деликатно назвать выходки Азербайджана, устраиваемые за "казанским столом", на который с его стороны выкладывается сразу десяток поправок в рабочий документ встречи и всего процесса урегулирования). О том, что драматизировать ситуацию не следует мы уже писали в наших предыдущих работах. Казанская встреча стала хорошим уроком для всех, а сила и мощь региональных держав как раз и заключается в том, чтобы извлечь уроки из неудавшегося опыта, дабы с поднятой головой смотреть в будущее. Уж слишком высокая планка ожиданий была взята за несколько недель и дней с российской стороны до встречи в Казани. Хотя за несколько часов до встречи эта планка была спущена российскими официозными СМИ до уровня ожидания подписания документа о неприменении силы в ходе урегулирования конфликта, всё же в тоне и содержательности некоторых близких к кремлёвской администрации источников сквозила мысль о том, что Армении и Азербайджану следует пойти на взаимный компромисс, чтобы обеспечить внешнеполитический успех президенту России, который нуждается в таком успехе с учётом предстоящих в стране выборов. То, что в своё время, а именно в декабре 1991 года, упразднили целую державу для того, чтобы помимо прочего решить и такую задачу, как оставление без работы одного человека широко известно. Но то, что в Казани два из трёх президентов, поставив на кон внутриполитическую стабильность у себя дома, рискуя быть втянутыми в абсолютно неприятные для них разговоры о "национальном предательстве", должны были думать прежде всего о внесении своей лепты в способствование решения внутриполитических задач президента-посредника - это не то, что дипломатический надрыв, это просто откровенный перегиб, который абсолютно не уместен в нынешней ситуации и который во многом определил фиаско Казанской встречи. Для полноты картины следует сказать об имевших место за несколько часов до начала Казанской встречи объективных оценках других российских СМИ экспертного плана, которые указывали, что "подталкивать стороны к подписанию документа, чреватого "отложенной войной", в практической реализуемости которого существуют большие сомнения - вовсе не та задача, которую уместно решать руками российской дипломатии. Теперь, наверное, о самом главном и самом неприятном, что может быть после во многом удручающих итогов Казанской встречи - о новой войне в зоне Карабахского конфликта. Если тема "мадридской концепции" урегулирования практически закрыта, а для её альтернативы нет ни нового условного названия, ни содержательной наполняемости новыми элементами урегулирования, то следует констатировать наличие вакуума, который может быть заполнен военной эскалацией в зоне конфликта. После "Казани" война стала ещё более реальным средством внесения хоть какой-то ясности в перспективу развития ситуации. Война - это очень плохо, это до боли невыносимо, но в то же время она очень функциональный, весьма предметный вектор построения сценариев развития ситуации, а главное, понимания сторонами конфликта, которых нынешняя ситуация не устраивает, лимита их возможностей и граней их притязаний. Излюбленной темой Азербайджана выступает неприемлемость продолжения нынешнего статус-кво в зоне конфликта, хотя насколько он искренен в этом своём порыве является большой темой для обсуждения. Есть достаточно веские основания полагать о прямо противоположном настрое Баку всячески поддерживать нынешний статус-кво дабы копить силы и ждать лучшей международной и региональной конъюнктуры для интенсивной и широкомасшабной расконсервации режима прекращения огня. Не может быть сомнений в правильности мнения о том, что война в зоне конфликта может быть интересной внешним акторам только с одним главным условием - она должна быть контролируемой. Другой вопрос, что на Кавказе феномен контролируемых войн не может быть подвергнут сколь-нибудь полноформатному анализу по аналогиям с другими регионами конфликтов в мире, где имеется соответствующий опыт. Более того, самый большой риск напороться на непредвиденные элементы в ходе гипотетической контролируемой войны в зоне Карабахского конфликта связан с фактором Ирана, имеющим общую границу со всеми тремя сторонами конфликта. Иран не состоит ни в НАТО, ни в ОДКБ, ни в ОБСЕ и поэтому нет институциональных элементов для анализа его возможных действий с учётом членства в одной из указанных структур безопасности. Иран испытывает определённый дефицит ресурсов для сплочения нации вокруг внешних вызовов, дабы решить обнаружившиеся в последнее время некоторые сложности во внутриполитическом раскладе сил. Иран - это страна, которая привыкла действовать в прагматичном режиме, выстроенном на основе понимания собственных национальных интересов без оглядки на другие державы. Всё это создаёт большую вероятность действий Ирана, не подпадающих под лекала контролируемых войн. А если Иран начнёт действовать в удобном для него режиме в случае второй карабахской войны, то высок риск натолкнуться на непрогнозируемые шаги непосредственных сторон боевых действий. В целом война, как средство внесения ясности в перспективу развития ситуации и показа одной из трёх сторон конфликта всего лимита её возможностей, может иметь самые "оригинальные" в геополитическом плане последствия, ведущие к формированию самых необычных альянсов. Это большой вопрос - в неуспехе России или Ирана будут больше заинтересованы США в случае развёртывания нового военного сценария в зоне Карабахского конфликта. Неуспех России здесь и сейчас означает начало её неуспеха в Черноморско-Кавказском регионе в целом и дальше, вплоть до Балтийского моря. По этой геостратегической линии непосредственного соприкосновения России со странами НАТО разворачивается сразу несколько сюжетов, которые ждут своего импульса, дабы предстать в самом болезненном для Москвы виде. Два подобных сюжета станут, по всей видимости, самыми педалируемыми со стороны США. Это втягивание Турции в неудобную для неё тему "ЕвроПРО", неудобность которой задаётся и российским фактором, создание элементов Европейской ПРО в Румынии (к 2015 году), в Польше (к 2018 году) и в перспективе в Болгарии, а также вся черноморская проблематика с нажимом на болевые точки России по части выстраиваемых Вашингтоном отношений с Киевом и углубления этих отношений с Тбилиси. Казанская встреча должна запомниться не только тем, что за один стол сели не как обычно три человека, а сразу девять. Очень хочется надеяться на то, что "Казань" станет поворотной точкой в окончательном осознании Россией специфики конфликта и самого региона, где он продолжает разворачиваться. Регион связан тесными узами, множеством сюжетов и аналогий, вытекающими из них вопросов, которые возникают в головах некоторых местных аналитиков и политиков. Например таких, как почему для России территориальная целостность Грузии в понимании административных границ Грузинской ССР не догма, а даже совсем наоборот, но в отношении вопроса "территориальной целостности Азербайджана" в Москве почему-то расположены именно к пониманию территориальных пределов Азербайджанской ССР? С концептуальных позиций ответ на этот и подобные ему вопросы дают сами российские эксперты, работающие в Москве, знающие специфику её внешнеполитических коридоров власти: "Внешняя политика, на предшествующем этапе служившая средством и полем державного самоутверждения России, превращается в инструмент поиска внешних ресурсов для модернизации страны... Условие реализации позитивного для России внешнеполитического сценария - готовность руководителей действовать исходя из общенациональных, а не групповых или корпоративных интересов" (Дмитрий Тренин, Внешнеполитические перспективы России, Журнал "Pro et Contra", № 1-2, январь-апрель 2011).   Настоящий момент диктует концентрацию усилий всех посредников и России в особенности над решением задачи стабилизации ситуации в зоне конфликта путём реализации таких конкретных мер, как создание механизма расследования инцидентов на линии соприкосновения с целью выхода на взятие сторонами обязательств по неприменению силы или угрозы силой. Россия достойна дипломатических триумфов, выстроенных на объективной оценке ситуации в зонах своего геополитического влияния и участия в урегулировании сложнейших конфликтов, а не конфуза, подобного "Казани". Михаил Агаджанян - эксперт по Карабахскому конфликту

Казанская попытка http://karabakh-news.com/10417-kazanskaya-popytka.html Перед встречей президентов России, Азербайджана и Армении по карабахскому урегулированию вопросов больше, чем ответов Сегодня в Казани при содействии президента РФ Дмитрия Медведева состоится встреча глав Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна, посвященная урегулированию карабахского конфликта. ... Аналитические материалы admin Sun, 26 Jun 2011 21:20:03 +0400

Перед встречей президентов России, Азербайджана и Армении по карабахскому урегулированию вопросов больше, чем ответов Сегодня в Казани при содействии президента РФ Дмитрия Медведева состоится встреча глав Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна, посвященная урегулированию карабахского конфликта. В трехстороннем формате это уже четвертая по счету встреча. Ранее главы государств встречались в Москве, Астрахани, Сочи. Все предыдущие переговоры также сопровождались оптимистичными прогнозами и ожиданиями, однако на деле пока ничего не изменилось. Тот же антураж и в эти дни. ...Что может быть подписано в Казани? Ответа на этот вопрос “НГ” не получила ни от МИД Азербайджана, ни от МИД Армении, ни от источников, близких к переговорному процессу. Собеседники, ссылаясь на строжайшую конфиденциальность, лишь выразили надежду, что “дело сдвинется с места”. Многозначительные намеки на совместную декларацию президентов стран — сопредседателей МГ ОБСЕ, принятую 26 мая в Довиле на саммите G8, ясности не вносят — посыл главам конфликтующих сторон, по большому счету, ничего нового не содержал: подписать Мадридские принципы урегулирования, отказаться от применения силы и т.д. Разве что тон довильского заявления был более решительным, чем в предшествовавших аналогах. Таким образом, на столе переговоров опять Мадридские принципы. Внесены ли в них новые изменения и дополнения — опять-таки неизвестно. Общее же их содержание сводится к поэтапному выводу армянских формирований с территорий вокруг Нагорного Карабаха, возвращение азербайджанских беженцев, введение миротворческого контингента, проведение референдума по статусу Нагорного Карабаха. О претензиях армянской стороны к этим рекомендациям “НГ” писала неоднократно. Вопросов меньше не стало. Что будет с армянскими беженцами, покинувшими Азербайджан во время войны? Как быть с парой районов так называемого низинного Карабаха, которые сейчас контролируются азербайджанской стороной? Как и когда Баку собирается проводить референдум по статусу Нагорного Карабаха? И в чем его смысл, если по Конституции Азербайджана референдум нельзя проводить в отдельном регионе, а только во всей стране, и эту стать Основного закона Баку менять не намерен, что итоги народного волеизъявления делает предопределенными?! И, наконец, твердая позиция самого Степанакерта: без участия Карабаха в переговорах ни одно решение не будет реализовано. Как сказал “НГ” бывший глава российской посреднической миссии и полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и первый сопредседатель МГ ОБСЕ от России Владимир Казимиров, в Казани встреча президентов знаменательна тем, что “пройдет у развилки двух путей”: “Либо будут согласованы принципы, на основе которых министры иностранных дел Армении и Азербайджана с участием представителей Нагорного Карабаха начнут разработку мирного соглашения по прекращению карабахского конфликта, либо возникнет очередная пробуксовка и последуют новые витки переговоров, несмотря на жесткий настрой глав государств России, США и Франции, выраженный в заявлении, принятом на их встрече в Довиле”. По словам Казимирова, исход встречи в Казани пока не ясен — найдут ли президенты Азербайджана и Армении в Мадридских принципах хотя бы примерный баланс реальных интересов и виртуальных уступок и обретений, сумеют ли поверить в свою способность уравновесить его далее при разработке мирного соглашения на основе этих принципов, а главное — убедить в этом свое общественное мнение? “Баку прежде всего хотел бы постепенно вернуть районы, потерянные из-за ошибок в той войне. Однако хочет добиться этого “бесплатно”, внушая всем неприемлемость оккупации как таковой, но сводя к минимуму свои обязательства гарантировать безопасность Нагорного Карабаха и провести затем юридически обязывающее волеизъявление населения по его окончательному статусу. Армяне могут начать отвод войск, лишь когда новый военный поход на Нагорный Карабах будет исключен, ибо сдача ими любого района взломает рубежи его обороны, вынесенные ранее вовне. Им не нужна затяжка референдума по статусу Нагорного Карабаха”, — сказал “НГ” дипломат. О том, что серьезных противоречий между Баку и Ереваном все еще очень много, свидетельствует тональность заявлений, которая ужесточилась ближе к саммиту. Азербайджанская сторона в очередной раз заявила, что не может ждать благополучной развязки бесконечно долго, и напомнила о способностях своей армии. Армянская ответила тем же и даже намекнула на свое военное превосходство: пока соседи шумно рекламировали соглашение с Израилем о производстве беспилотных самолетов, Армения наладила выпуск своих дронов, которые ни в чем не уступают мировым аналогам. Юрий РОКС “Независимая газета”, 23.06.2011 г.

Бекарян: Ложно впечатление, будто народ Азербайджана не готов к уступкам, к ним не готов Алиев http://karabakh-news.com/10415-bekaryan-lozhno-vpechatlenie-budto-narod-azerbajdzhana-ne-gotov-k-ustupkam-k-nim-ne-gotov-aliev.html Причины того, что казанская встреча не стала переломной – не ситуативные, а глубинные, и армянская сторона не раз о них говорила. Такова точка зрения председателя НПО «Европейская интеграция», аналитика Карена Бекаряна. «То, что казанская встреча не стала переломной, не связано с ситуативными проблемами. Мы имеем дело с глубинными причинами, о которых армянская сторона имела повод говорить время от времени. Видимо, следует начать именно с этих глубинных причин», - сказал он на встрече с журналистами. .... Аналитические материалы admin Sun, 26 Jun 2011 21:15:56 +0400

Причины того, что казанская встреча не стала переломной – не ситуативные, а глубинные, и армянская сторона не раз о них говорила. Такова точка зрения председателя НПО «Европейская интеграция», аналитика Карена Бекаряна. «То, что казанская встреча не стала переломной, не связано с ситуативными проблемами. Мы имеем дело с глубинными причинами, о которых армянская сторона имела повод говорить время от времени. Видимо, следует начать именно с этих глубинных причин», - сказал он на встрече с журналистами. По его словам, причина в том, что политика Азербайджана за последние годы фиксирует значительный разрыв между переговорным процессом и внутренней пропагандой. «С одной стороны мы имеем дело с крайне враждебной риторикой Азербайджана, с различными угрозами применения силы, с другой стороны – логика переговорного процесса совершенно иная. В результате теряется связь между поведением азербайджанских переговорщиков внутри страны и вне. Рано или поздно это приводит к эффекту бумеранга, и именно с ним мы сейчас имеем дело. Подписать документ об основных принципах для Алиева означает подписаться под тем, что его администрация довольно долго обманывала собственный народ», - разъяснил К. Бекарян. В качестве второй причины эксперт отметил, что у азербайджанской стороны наблюдается некоторая потеря ощущения реальности. «Ярким доказательством служит интервью Алиева телекомпании Euronew, в котором не содержится ни единого элемента реальных уступок. (Совсем другая картина в интервью Серж Саргсян той же телекомпании). Такое впечатление, что время для Ильхама Алиева остановилось, и он неадекватно реагирует на действительность. А это приводит к тому, что мы видим», - подчеркнул К. Бекарян. Например, и об этом заявил также министр иностранных дел Армении, уже в четвертый раз подряд Азербайджан в последний момент ставит на стол переговоров порядка десяти новых предложений. «То есть, в последний момент, когда возникает серьезная возможность внести перелом, у Алиева усиливается страх в связи с тем, что он вынужден вернуться домой и признаться, что столько лет лгал. Наверное, и мы все прекрасно это понимаем, азербайджанской стороне не так легко в ходе каждого переговорного этапа организовывать военный парад в Баку», - сказал он. По словам К. Бекаряна, третья причина в том, что в переговорном процессе негативную и деструктивную роль прямым или косвенным способом играет Турция. «В том случае, когда сопредседатели столько времени и усилий тратят на достижение какого-либо результата, Турция своим поведением смешивает все карты, поощряя Азербайджан придерживаться более жесткой позиции. И самое интересное во всем это то, что Турция это делает исходя исключительно из своих интересов, и, естественно, не неся никакой ответственности за провоцируемую ситуацию», - сказал он и продолжил: «Что получается в итоге? Мы ждем перелома не там где надо. Перелом, в первую очередь, должен быть констатирован не за столом переговоров, а в поведении переговорщика, (в данном случае Азербайджана). Переломом можно будет считать уменьшение проявлений армянофобии и расизма в Азербайджане, когда военная риторика сменится желанием строить нормальные отношения с соседями. Не случайно, что эту тему подробно затронул в своем выступлении в ПАСЕ президент Армении. В конце концов, пока не будет зафиксирован этот перелом, прелом в переговорном процессе невозможен, а если он и будет зафиксирован, то он будет носить исключительно фиктивный характер». К. Бекарян подчеркнул, что ложно впечатление, будто народ Азербайджана не готов к миру или взаимным уступкам, к уступкам не готов Алиев младший. «Поскольку, по всей видимости, никто не гарантирует ему, что изменения не лишат его тех возможностей и ресурсов, которыми он сегодня владеет. Алиев является самой заинтересованной стороной в сохранении статуса-кво. Повторяю, Алиев и его окружение, а не народ Азербайджана», - подчеркнул К. Бекарян.     Panorama.am

Сержа Саргсяна призывают из Карабаха отказаться от принятия "Базовых принципов" http://karabakh-news.com/10411-serzha-sargsyana-prizyvayut-iz-karabaxa-otkazatsya-ot-prinyatiya-bazovyx-principov.html В преддверии саммита в Казани участники Дискуссионного клуба при Нагорно-Карабахском Комитете "Хельсинкская Инициатива-92" выступили с заявлением следующего содержания: "Мы, участники дискуссионного клуба - члены Национального Собрания Нагорно-Карабахской Республики, представители неправительственных организаций, политических партий, профессорско-студенческого состава вузов, ... Аналитические материалы admin Fri, 24 Jun 2011 00:24:14 +0400

В преддверии саммита в Казани участники Дискуссионного клуба при Нагорно-Карабахском Комитете "Хельсинкская Инициатива-92" выступили с заявлением следующего содержания: "Мы, участники дискуссионного клуба - члены Национального Собрания Нагорно-Карабахской Республики, представители неправительственных организаций, политических партий, профессорско-студенческого состава вузов, общественности, ветеранов карабахской войны, беженцев и средств массовой информации НКР, обсудив опубликованные на официальных сайтах ОБСЕ и руководителей стран-сопредседателей Минской Группы ОБСЕ Базовые принципы и элементы к ним, предлагаемые посредниками для урегулирования азербайджано-карабахского конфликта, считаем необходимым заявить: - базовые принципы и элементы к ним, которые предлагаются для принятия на саммите в Казани, неприемлемы и в корне противоречат национальным интересам Нагорно-Карабахской Республики; - любой процесс урегулирования азербайджано-карабахского конфликта должен базироваться на уважении фундаментальных прав человека, свободе выбора и мирного развития; - предлагаемое посредниками решение основано на уступках армянских сторон и не может обеспечить долгосрочный мир, чреват катастрофическими последствиями для всего региона и угрожает международной безопасности. Исходя из этого, мы призываем президента Республики Армения не поддаваться шантажу со стороны официального Баку и отказаться от принятия предложенных посредниками Базовых принципов и элементов к ним, а также от устаревших и опасных подходов по урегулированию конфликта.   Обращаемся к руководству Нагорно-Карабахской Республики последовательно отстаивать декларированную позицию граждан НКР и использовать все доступные средства для предотвращения принятия со стороны Республики Армения предлагаемой схемы урегулирования. Участники встречи, представляющие широкие слои карабахского общества, призывают граждан НКР, РА и армянскую диаспору к сплоченности и решимости для эффективного противостояния угрозам и вызовам армянскому народу и государственности, от кого бы они не исходили".

Борис Кагарлицкий политолог: Азербайджану желательно было бы предпринимать тактику кнута и пряника в отношении Армении http://karabakh-news.com/10404-boris-kagarlickij-politolog-azerbajdzhanu-zhelatelno-bylo-by-predprinimat-taktiku-knuta-i-pryanika-v-otnoshenii-armenii.html Радикального прорыва в ближайшее время в вопросе урегулирования карабахского вопроса не будет. Об этом в интервью азербайджанскому агентству Day.Az заявил директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО),  российский политолог Борис Кагарлицкий. ..... Аналитические материалы admin Thu, 23 Jun 2011 05:04:26 +0400

Радикального прорыва в ближайшее время в вопросе урегулирования карабахского вопроса не будет. Об этом в интервью азербайджанскому агентству Day.Az заявил директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО),  российский политолог Борис Кагарлицкий. «Возможно, удастся лишь наладить переговорный процесс так, чтобы он из формального, номинального перешел, наконец, в реальный. Найти какие-то рамки, в которых переговоры будут продвигаться всерьез. Это предопределено, во-первых, тем, как изменилось соотношение сил. А во-вторых, общими позициями международного сообщества, которое исходит из Хельсинских принципов и предпочитает, чтобы вопрос о государственной границе решался, исходя из принципа территориальной целостности. Международное сообщество не поддерживает идею изменения границ, чего хотела бы Армения, но категорически не устроит Азербайджан. Соответственно, вопрос стоит о возврате ситуации к международно-признанным границам, а это предполагает уступки с армянской стороны. И я пока не очень понимаю, как этого можно добиться». Отвечая на вопрос касательно вероятности возобновления военных действий в зоне карабахского конфликта, политолог отметил, что этот затяжной конфликт, тем не менее, в ближайшее время не будет решен и военным путем. «Соотношение военных сил изменилось в пользу Азербайджана. Но поскольку на Баку работает мирное развитие событий сейчас, не очевидно, что военные действия резко улучшат для него ситуацию, отметил Кагарлицкий, добавив, что если Азербайджан упорно не получает ничего от мирных переговоров, при этом его военная и экономическая мощь увеличиваются, то в какой-то момент напрашивается вопрос о военном решении и «это совершенно логично». В этом контексте российский политолог отметил, что «Азербайджану желательно было бы предпринимать тактику кнута и пряника». «Но получилось так, что кнут активно не рекомендует применять международное сообщество, а что касается пряника, то не совсем понятно, что может быть пряником для Армении. Если бы в обмен на территориальные уступки Ереван получил какие-нибудь сиюминутные экономические выгоды от участия в каких-то совместных с Баку экономических проектах и этим объяснил бы свой шаг по возврату территорий, то это было бы потенциальным решением вопроса урегулирования. Но на сегодня таких выгодных для Баку проектов, которые бы в обмен на мир сулили бы Еревану быстрое экономическое сближение с Азербайджаном, нет», - резюмировал Кагарлицкий.

Владимир Казимиров: Казань: испытание cторон на поиск мира в Карабахе http://karabakh-news.com/10397-vladimir-kazimirov-kazan-ispytanie-ctoron-na-poisk-mira-v-karabaxe.html Встреча президентов Азербайджана и Армении при содействии президента России, намеченная на 24 июня в столице Татарстана, привлекает внимание тем, что пройдет у развилки: либо будут согласованы принципы, на основе которых мининделы РА и АР перейдут с участием представителей Нагорного Карабаха (НК) к разработке мирного соглашения в этом конфликте, либо очередная пробуксовка добавит новые витки спирали переговоров, несмотря на жесткий настрой глав государств России, США и Франции, четко выраженный в их заявлении на встрече в Довиле в мае с.г.  Аналитические материалы admin Wed, 22 Jun 2011 23:27:51 +0400

<a href="http://karabakh-news.com/uploads/posts/2011-06/1308770610_kaz.jpg" onclick="return hs.expand(this)" ><img align="left" src="http://karabakh-news.com/uploads/posts/2011-06/thumbs/1308770610_kaz.jpg" alt='Владимир Казимиров: Казань: испытание cторон на поиск мира в Карабахе' title='Владимир Казимиров: Казань: испытание cторон на поиск мира в Карабахе' /></a> Встреча президентов Азербайджана и Армении при содействии президента России, намеченная на 24 июня в столице Татарстана, привлекает внимание тем, что пройдет у развилки: либо будут согласованы принципы, на основе которых мининделы РА и АР перейдут с участием представителей Нагорного Карабаха (НК) к разработке мирного соглашения в этом конфликте, либо очередная пробуксовка добавит новые витки спирали переговоров, несмотря на жесткий настрой глав государств России, США и Франции, четко выраженный в их заявлении на встрече в Довиле в мае с.г. Есть и более мрачные прогнозы вплоть до опасений возобновления военных действий, но Довиль впервые предупредил: повторное применение силы будет осуждено мировым сообществом. Пусть, кому надо, задумается. Да и война в Карабахе из-за лихих просчетов уже была уроком и назиданием. Исход встречи в Казани пока не ясен. Найдут ли президенты АР и РА в мадридских принципах хотя бы примерный баланс реальных интересов, виртуальных уступок и обретений, сумеют ли поверить в свою способность доуравновесить баланс при разработке мирного соглашения на основе этих принципов, а главное - убедить в этом свое общественное мнение? Баку, прежде всего, хотел бы постепенно вернуть районы, потерянные из-за ошибок в той войне. Однако хочет добиться этого "бесплатно", просто внушив всем нетерпимость оккупации, но сведя к минимуму обязательства гарантировать безопасность НК и провести затем юридически обязывающее волеизъявление населения по его окончательному статусу. Армяне могут начать отвод войск лишь когда будет исключен новый военный поход на НК, ибо сдача ими любого района взломает рубежи его обороны, вынесенные ранее вовне. Им не нужна затяжка референдума по статусу НК и явно неприемлемо сведение "волеизъявления" к его автономии. Кратчайший путь к освобождению земель - соглашение не применять силу в сопряжении с международными гарантиями, но для официального Баку это было бы самодискредитацией - после многолетней политики военных угроз, гонки вооружений и раскрутки инцидентов ради напряженности, хотя никто другой не виноват в этих "инициативах". Судя по ряду нестыковок, а иногда и по полярности позиций сторон, им придется откладывать согласование трудных проблем вместо этих принципов "на потом" - на стадию выработки самого соглашения. Даже подари Казань принципы урегулирования, немало времени и усилий уйдет на работу над соглашением. Между тем идет нагромождение "новых" проблем. Кто должен участвовать в разработке соглашения? Мининдел Армении Э.Налбандян на днях заявил: никакого соглашения не может быть подписано без участия и согласия НК. Тут же ему возразил бакинский агитпроп на портале 1news.az, настаивая тогда на участии и общины азербайджанцев НК. Попытки мешать участию НК в переговорах втискиванием в них его азербайджанской общины не новы. При всем уважении ее прав как стороны, заинтересованной в определении окончательного статуса НК, нельзя поднимать ее до уровня стороны конфликта и участия в переговорах по всему мирному соглашению. В этом материале агитпропа АР немало "неточностей" или прямых искажений. Напирая на "истоки", "основу основ" Минского процесса ("бейкеровские правила" или решение СБСЕ от 24 марта 1992 г.), авторы "не замечают", что низводят решения ОБСЕ, давно перекрывшие эти документы - принятые позднее и на более высоком уровне. Ведь до разгара войны 1992-1994 гг. в документах даже не было понятия "конфликтующая сторона", а Будапештский саммит ОБСЕ 1994 г. поручил сопредседателям Минской группы вести переговоры как раз между сторонами конфликта. Баку в довольно сбивчивых изысках по истории урегулирования в Карабахе круто вещает ложными фразами. Чего стоят, например, утверждения (жирным шрифтом!), будто бы "нет в природе" документа, содержащего две подлинные подписи официального лица Азербайджана и "сепаратиста НКР" (или нет, мол, единого документа с тремя подлинными подписями). Авторам не пришлось бы загибать такое, если бы они знали "природу" мирного процесса доподлинно и честно служили читателю. Две таких подписи стоят под документами от 28 июля, 5 августа и 13 сентября 1993 г.; подписи представителей всех трех сторон конфликта - под документом от 27 июля 1994 г., подтвердившим договоренность о прекращении огня (часть этих документов приведены мной в виде фото в книге "Мир Карабаху"). Ухищрения авторов насчет "юридической чистоты" соглашения о прекращении огня не учитывают главного: куда важнее были тысячи жизней по обе стороны кровопролитного фронта. Но кто же мешал нормальному, полноценному оформлению документа? Пусть-ка они сами поищут ответ! Перечислять все "ошибки" бакинского агитпропа - утомлять читателя. Опровергну лишь некоторые из них как непосредственный участник мирного процесса до осени 1996 г. 1) Переговоры по Карабаху в трехстороннем формате велись с 1994 г. при посредничестве России (такие встречи были и ранее), затем их вели сопредседатели Минской группы ОБСЕ до их перехода к челночной дипломатии в апреле 1997 г. Были также встречи двух и трех сторон на самом высшем уровне (Москва, 25 сентября 1993 г. и 8-9 сентября 1994 г.). 2) Джалилов не подписал Бишкекский протокол, так как Гейдар Алиев не наделил его такими полномочиями (речь Г.Алиева в Баку 21 мая 1994 г.). 3) Подпись Н.Бахманова под ним была бы абсурдом, но вовсе не из-за дискриминации главы азербайджанской общины НК (он был недолго главой исполнительной власти Шушинского района, но не представлял никакой выборной структуры, хотя бы похожей на парламент либо муниципалитет). А в Бишкеке шла встреча глав законодательных властей трех сторон, чтобы поддержать заявление Совета глав государств СНГ от 15 апреля 1994 г. и создавать "партии мира" против весьма активных тогда "партий войны". 4) Мандат Г.Алиева А.Джалилову на ведение переговоров с "НКР" от 3 сентября 1993 г. вовсе не фальшивка (есть фото в той же книге). О нем у нас был курьезный разговор с Гейдаром Алиевичем по ВЧ.   Так что в исторических экскурсах всем нужна аккуратность. Пропаганда не должна осложнять нынешних дел. Тем более и без того весьма непростой встречи в Казани. Казимиров Владимир Николаевич - посол в отставке, председатель Совета ветеранов МИД России. В 1992-1996 гг. - глава российской посреднической миссии и полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и первый сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России.

«Le Figaro»: Азербайджан Алиева боится демократического заражения http://karabakh-news.com/10396-le-figaro-azerbajdzhan-alieva-boitsya-demokraticheskogo-zarazheniya.html  Cтатья Пьера Авриля, опубликованную во французской «Le Figaro»: С лицом ангела, в шикарном и небрежном наряде, Эльдар Гасымов за одну ночь стал кумиром Азербайджана. Вместе со своей партнершей Нигяр Джамал молодой человек победил 14 мая на «Евровидении - 2011», преисполнив гордостью всю страну. С тех пор эти голубки захватили модные бары Баку, пользуясь своей неожиданной ... Аналитические материалы admin Wed, 22 Jun 2011 23:20:18 +0400

Cтатья Пьера Авриля, опубликованную во французской «Le Figaro»: С лицом ангела, в шикарном и небрежном наряде, Эльдар Гасымов за одну ночь стал кумиром Азербайджана. Вместе со своей партнершей Нигяр Джамал молодой человек победил 14 мая на «Евровидении - 2011», преисполнив гордостью всю страну. С тех пор эти голубки захватили модные бары Баку, пользуясь своей неожиданной знаменитостью. Он изучает международные отношения и владеет несколькими языками. Она замужем за бизнесменом, живет в Лондоне. Это современная и космополитическая витрина Азербайджана – земли, переполненной нефтью, улыбающейся иностранным инвесторам и ищущей респектабельности на международном уровне. Картина была бы почти идеальной, если бы в этой преимущественно мусульманской республике, возглавляемой просвещенным автократом Ильхамом Алиевым, не начал дуть ветер арабских революций. Будучи у власти в течение восьми лет, последний потомок династии Алиевых – отец возглавлял КГБ Советского Азербайджана, затем стал главой Коммунистической партии – преследовал любое движение протеста. В течение нескольких недель несколько демонстраций были подавлены, а их лидеры отправлены в тюрьму. «Оппозиция стала своего рода бизнесом. Она управляется людьми, которые не поддерживают того, что наша страна может вести независимую политику и отстаивать свои европейские ценности», – сетует Самед Сеидов, председатель Комитета по международным связям в парламенте. И он составил список угрожающих соседей Азербайджана: Россия на севере – бывшая держава-опекун, ядерный Иран на юге, нестабильная Средняя Азия на востоке, Турция на западе, но особенно Армения, обвиняемая в незаконной оккупации Нагорного Карабаха с помощью своей «всемогущей» диаспоры. Охотно выступая за войну, общественное мнение подталкивает правительство Азербайджана вернуть с помощью оружия территорию, потерянную после  войны 1994 г. Это националистическая оппозиция, которой властям трудно управлять. К счастью, благодаря одному миллиону баррелей нефти, которые он перекачивает каждый день из своих недр, Азербайджан завоевал людей, которые чувствуют себя у него в долгу. Страна, которая уже поставляет свою сырую нефть в Средиземное море через трубопровод БТД, как ожидается, станет также перекрестком проекта газопровода «Nabucco», спонсируемого Европой. Направляемые в фонд национального благосостояния, доходы от продажи нефти – $30 млрд. запланировано на конец 2011 г. – финансируют инфраструктуры, а также учебу азербайджанских студентов за границей. Вернувшись домой, они разъезжают на внедорожниках по берегу моря. Параллельно этому президент Азербайджана Ильхам Алиев, чей отец возвышается на фотографиях на многих улицах Баку, обвиняется в монархическом дрейфе. «Ситуация с правами человека становится все хуже», – говорит Идрак Аббасов, один из наиболее активных журналистов оппозиции, который черпает свои ресурсы в какой-то части интеллигенции. Отчитываемый Европой, режим в последнее время пошел на уступки. Однако он по-прежнему решительно настроен сохранить «азербайджанскую модель».     NEWS.am

От Минска до Казани: справка о ходе миротворческого процесса вокруг Нагорного Карабаха (1991-2011 гг.) http://karabakh-news.com/10395-ot-minska-do-kazani-spravka-o-xode-mirotvorcheskogo-processa-vokrug-nagornogo-karabaxa-1991-2011-gg.html  Возникший в феврале 1988 года карабахский конфликт вот уже в течение 17 лет находится в поле зрения международного сообщества, которое пытается достичь его урегулирования. Впрочем, такие попытки предпринимались и раньше, "на излете" советской власти. Так, в 1991 году Карабах (тогда - Нагорно-Карабахская автономная область) ..... Аналитические материалы admin Wed, 22 Jun 2011 13:19:54 +0400

Возникший в феврале 1988 года карабахский конфликт вот уже в течение 17 лет находится в поле зрения международного сообщества, которое пытается достичь его урегулирования. Впрочем, такие попытки предпринимались и раньше, "на излете" советской власти. Так, в 1991 году Карабах (тогда - Нагорно-Карабахская автономная область) посетили Борис Ельцин и Нурсултан Назарбаев, стремящиеся показать, что способны справиться с вопросом лучше, нежели это делает слабеющая центральная власть. Однако их миссия завершилась безрезультатно, хотя по ее итогам и было принято так называемое "Железноводское коммюнике". Реальный переговорный процесс начался после обретения Азербайджаном и Арменией независимости. 30 января 1992 года обе страны стали членами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, с декабря 1994 г. - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, ОБСЕ). На встрече в Хельсинки 24 марта 1992 г. (когда боевые действия были в самом разгаре и вышли на уровень полномасштабной войны) Генеральный секретарь СБСЕ предложил созвать конференцию по Нагорному Карабаху под покровительством Совещания. Она была созвана 24 марта 1992 года министрами иностранных дел СБСЕ. Участниками стали Армения, Азербайджан, Белоруссия, Чехия и Словакия, Франция, Германия, Италия, Россия, Швеция, Турция и США. Целью конференции ставилось добиться прекращения огня и начать политические переговоры об окончательном статусе Нагорного Карабаха. Белоруссия предложила свою столицу в качестве места для окончательных переговоров, отсюда и возникли названия "Минская конференция" и "Минская группа" (МГ). Местом предварительных переговоров стал Рим, а итальянец Марио Раффэлли был первым председателем Минской группы ОБСЕ. 4-5 мая 1994 года в киргизской столице Бишкеке был подписан протокол о прекращении огня на линии противостояния. "Горячая фаза" конфликта завершилась, установившееся перемирие удается поддерживать по сей день несмотря на многочисленные, в том числе и весьма тяжелые, случаи его нарушения. Беспрецедентность ситуации заключается в том, что перемирие, основанное, в первую очередь, на силовом и стратегическом балансе сторон, все это время действует, хотя между противоборствующими сторонами нет международных миротворческих сил. 6 декабря 1994 года на Будапештском Саммите глав государств и правительств было решено установить Сопредседательство в Минском процессе. 23 марта 1995 года был выдан соответствующий мандат, с конца 1996 года российский посредник получил пост постоянного сопредседателя МГ ОБСЕ. 1 января 1997 года Франция также была избрана сопредседателем МГ ОБСЕ. Это вызвало жесткое возражение Азербайджана, считавшего Францию проармянски настроенным государством, и обратившегося с просьбой к ОБСЕ пересмотреть свое решение и назначить представителя США. В результате, 14 февраля 1997 года было принято компромиссное решение о трех сопредседателях: России, Франции и США. Этот формат действует до настоящего времени. Послами-сопредседателями в данное время являются Игорь Попов (Россия), Роберт Брадтке (США) и Бернар Фасье (Франция). Процесс миротворчества за прошедшие годы прошел несколько этапов, претерпевая взлеты и падения. В декабре 1996 года на Лиссабонском саммите ОБСЕ государства-члены организации предложили резолюцию, подтверждающую территориальную целостность Азербайджана, но с предоставлением Нагорному Карабаху "самой высокой степени автономии". Документ не был утвержден, так как Армения наложила вето. После этого, в сентябре 1997 года посредники-сопредседатели МГ ОБСЕ выступили с новой миротворческой инициативой, представив план, согласно которому Нагорный Карабах должен был получить статус "государственного и территориального образования в составе Азербайджана", а в ноябре 1998 года эта формулировка была уточнена: "Нагорный Карабах образует общее государство с Азербайджаном в его международно признанных границах". Армения на это предложение согласилась с определенными оговорками, а Азербайджан его отклонил. 25 апреля 1999 года в Вашингтоне состоялась первая двусторонняя встреча президентов Армении и Азербайджана Роберта Кочаряна и Гейдара Алиева. В начале марта 2001 года эти лидеры встретились в Париже, а в апреле - в американском Ки-Уэсте во Флориде. Речь шла о присоединении Нагорного Карабаха к Армении в обмен на участок армянской территории, разъединяющий собственно Азербайджан и его автономию Нахичевань (так называемый "Мегринский коридор"). Переговоры под патронажем Госдепартамента США длились пять дней (3-7 апреля) и оказались едва ли не самыми интенсивными за все время миротворческого процесса. Во Флориде от российской стороны работали первый замминистра иностранных дел России Вячеслав Трубников и сопредседатель Минской группы от РФ Николай Грибков. И хотя тогда "готовое на 90 процентов соглашение", в конечном счете, противоборствующими сторонами было отклонено, именно с того времени в формате Минской группы стала муссироваться тема о возможности заключения мирного договора.